Ухвала суду № 117684085, 11.03.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

11.03.2024 Справа № 914/1694/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, при секретарі судових засідань Марті Пришляк, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», м. Львів,

про видачу дубліката виконавчого документа

у справі № 914/1694/22

за позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м. Київ,

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕКСТОН-ТРЕЙД», м. Львів,

до відповідача - 2: ОСОБА_1 , м. Київ,

про стягнення заборгованості 678 515,45 грн за кредитним договором,

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ

До Господарського суду Львівської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа.

Ухвалою від 01.03.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 11.03.2024.

В судове засідання сторони явку уповноважених представників не забезпечили.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Рішенням господарського суду від 27.02.2023 позовні вимоги задоволено повністю. 03.04.2023 на виконання рішення від 27.02.2023 видано відповідні накази.

18.12.2023 Господарський суд Львівської області задовольнив заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Капітал-Кредит» про заміну стягувача у виконавчому документі стосовно стягнення із ТОВ «ПЕКСТОН - ТРЕЙД», ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №015/3187/456246.

Працівниками архіву ТОВ «Фінансова Компанія «Капітал-Кредит» (у місті Києві) було отримано від АТ «Райффайзен Банк» виконавчий документ №914/1694/22 та згодом надіслано до юридичного відділу ТОВ «Фінансова Компанія «Капітал-Кредит» у місто Львів для подальшого супроводження. При пересиланні судового наказу №914/1694/22 засобами поштового зв`язку Укрпошта його було втрачено.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно з п.п. 19.4 п. 1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

До заяви про видачу дубліката наказу стягувач долучив платіжну інструкцію №75068 від 13.02.2024 про сплату судового збору в розмірі 90,84 грн за видачу дублікату виконавчого документа.

Згідно із статтею 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Строк пред`явлення судового наказу №914/1694/22 до виконання не закінчився.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року №3 - рп/2010 у справі №1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання ( гадання) іншим учасникам справи (провадження) (опис вкладень про відправку учасникам справи долучено до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява стягувача про видачу дубліката наказу є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329 п.п. 19.4 п. 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», про видачу дубліката наказу у справі № 914/1694/22 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 03.04.2023 у справі №914/1694/22 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕКСТОН-ТРЕЙД» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 645 413,69 грн заборгованості за кредитом, 33 101,76 грн заборгованості за відсотками з користування кредитом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 15.03.2023.

Суддя Горецька З.В.