Ухвала суду № 117683951, 11.03.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2024 Справа № 914/3551/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІВ ЛАЙН», с. Чайки Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «ОНІКС», м. Львів,

про розірвання договору позики, визнання припиненими зобов`язання за даним договором та визнання права на стягнення припиненим

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Лазаренко С.В.

Представники учасників справи: не з`явилися.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІВ ЛАЙН» звернулось в Господарський суд Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «ОНІКС» про розірвання договору позики від 03.03.2021 № ФД-030321, визнання припиненими зобов`язання за даним договором та визнання права на стягнення припиненим.

Ухвалою суду від 08.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для надання суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви та доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

03.01.2024 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.01.2024 відкрито провадження у справі № 914/3551/23 за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 25.01.2024. Ухвалою суду від 25.01.2024 підготовче засідання відкладено на 26.02.2024 у зв`язку із неявкою сторін та клопотанням позивача про відкладення. Ухвалою суду від 26.02.2024 підготовче судове засідання відкладено на 11.03.2024 у зв`язку із неявкою представників учасників справи.

У підготовче засідання, 11.03.2024, представник позивача втретє не з`явився, причин неявки не повідомив.

У підготовче засідання, 11.03.2024, представник відповідача не з`явився, причин неявки не повідомив, вимог суду зазначених в ухвалах не виконав.

Судом встановлено наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОНІКС» (далі позикодавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІВ ЛАЙН» (далі - позичальник, позивач) було укладено договір позики від 03.03.2021 № ФД-030321 (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору, позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, визначеному у п.2.1 цього договору (далі - позика та/або поворотна фінансова допомога), без нарахування відсотків, а позичальник зобов`язується повернути позику у визначений цим договором строк.

Пунктами 2.1, 3.1 та 3.2 договору встановлено, що розмір позики становить 10 000 000, 00 гривень. Відповідач зобов`язується передати позивачу позику у безготівковій формі у строк до 13.03.2021 шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що строк позики розпочинається з моменту отримання грошових коштів на поточний рахунок позичальника та триває до 19 квітня 2022 року.

Позика повертається в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок позикодавця, що встановлено п. 5.2 договору.

Також, п. 5.3. договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків повернення позики згідно з п.4.1. даного договору позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки, що діяла на момент прострочення позичальника, за кожен день прострочення.

Крім того, відповідно до п. 5.4 договору, у випадку порушення позичальником строків повернення позики згідно з п. 4.1 даного договору більше 3-х- банківських днів, позичальник додатково, крім штрафних санкцій визначених в п.5.3 договору, зобов`язаний сплатити позикодавцю штраф у розмірі 10 % від суми неповерненої позики.

Пунктом 5.5 договору встановлено, що у випадку порушення позичальником строків повернення позики більше 30 календарних днів, позичальник, окрім штрафних санкцій визначених у пунктах 5.3. та 5.4. договору, зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 20 % від суми неповерненої позики.

Станом на дату звернення із вказаним позовом між позикодавцем та позичальником зобов`язання за оскаржуваним договором не розірвані, а тому позичальник вважає за можливе розірвати договір позики від 03.03.2021 № ФД-030321 у зв`язку із істотною зміною обставин.

Позивач посилається, як на підставу розірвання вказаного договору, введення воєнного стану на території України указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, та, як наслідок, потрапляння бойових снарядів, ракет за адресою позивача, та припинення на території позивача діяльності.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

Пунктом 1 ч.2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

У даному випадку, у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст. ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності. Про розгляд справи за відсутності його представника позивач може також зазначити у позовній заяві чи у доданих до неї матеріалах.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст. ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Судом встановлено, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, однак його уповноважений представник у підготовчі судові засідання, призначені на 25.01.2024, 26.02.2024 та 11.03.2024 не з`явився. 25.01.2024 через систему Електронний суд представником позивача було подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із погіршенням стану здоров`я представника, проте до вказаної заяви не додано жодних доказів на його підтвердження.

З огляду на те, що представник позивача не з`явився в судові засідання та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, для залишення позову без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19.

При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки суд залишає без розгляду даний позов на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, з огляду на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», правові підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІВ ЛАЙН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «ОНІКС» про розірвання договору позики від 03.03.2021 № ФД-030321, визнання припиненими зобов`язання за даним договором та визнання права на стягнення припиненим залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному нормами ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.