Рішення № 117682817, 05.03.2024, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" березня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/1399/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050, код - 00130694, в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", вул. Пирогова, 174, м. Вінниця, 21008

до: Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал", вул. Київська, буд. 173, м. Вінниця, 21022, код - 03339012

про стягнення 8 377 771,82 грн

за участю представників:

позивача: Іваніцький Юрій Віталійович, паспорт НОМЕР_1

відповідача: Лаптєв Кирило Генріхович, посвідчення № 275

В С Т А Н О В И В :

10.11.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ СО-51-2506 від 08.11.2023 року) Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення 8 377 771,82 грн заборгованості, з яких 7 133 734,22 грн вартості наданих послуг з розподілу електричної енергії, 198 178,48 грн вартості наданих послуг із забезпечення перетікань реактивної енергії, 916 769,09 грн пені, за прострочення оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, 26 851,23 грн пені, за прострочення оплати за надані послуги з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, 28 593,42 грн інфляційних втрат, за прострочення оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, 917,98 грн інфляційних втрат, за прострочення оплати за надані послуги з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, 71 143,36 грн 3% річних, за прострочення оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, 1 584,05 грн 3% річних, за прострочення оплати за надані послуги з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії № ВІ-200000 від 04.04.2023 року.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року відкрито провадження у справі № 902/1399/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.12.2023 року.

05.12.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вих. № 11/08-5759 від 01.12.2023 року).

07.12.2023 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вих. № СО-51-2689 від 05.12.2023 року), в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 7 108 392,89 вартості наданих послуг з розподілу електричної енергії, 198 178,48 грн вартості наданих послуг із забезпечення перетікань реактивної енергії, 900 704,51 грн пені, за прострочення оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, 26 851,23 грн пені, за прострочення оплати за надані послуги з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, 29 646,44 грн інфляційних втрат, за прострочення оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, 917,98 грн інфляційних втрат, за прострочення оплати за надані послуги з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, 70 196,63 грн 3% річних, за прострочення оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, 1 584,05 грн 3% річних, за прострочення оплати за надані послуги з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії № ВІ-200000 від 04.04.2023 року.

Також, у клопотанні останній просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 6 442,97 грн за подання позовної заяви до суду.

У судовому засіданні 11.12.2023 року постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 11.01.2024 року.

19.12.2023 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вих. № СО-51-2750 від 13.12.2023 року), в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 7 108 392,89 вартості наданих послуг з розподілу електричної енергії, 198 178,48 грн вартості наданих послуг із забезпечення перетікань реактивної енергії, 831 142,16 грн пені, за прострочення оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, 25 515,73 грн пені, за прострочення оплати за надані послуги з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, 29 646,44 грн інфляційних втрат, за прострочення оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, 917,98 грн інфляційних втрат, за прострочення оплати за надані послуги з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, 67 859,63 грн 3% річних, за прострочення оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, 1 584,05 грн 3% річних, за прострочення оплати за надані послуги з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії № ВІ-200000 від 04.04.2023 року.

Також, у клопотанні останній просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 7 541,50 грн за подання позовної заяви до суду.

У судовому засіданні 11.01.2024 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1399/23 на 14.02.2024 року.

Ухвалою суду від 11.01.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

13.02.2024 року до суду від представника позивача до суду надійшло клопотання № 11/08-421 від 13.02.2024 року, про долучення до матеріалів справи доказів.

14.02.2024 року від представника позивача надійшла заява (б/н від 14.02.2024 року) (вх.канц. № 01-34/1617/24), в якій останній зазначає, що відповідачем після порушення провадження у справі сплачено 7 306 571,37 грн основного боргу за розподіл та перетікання реактивної енергії з яких, 7 108 392,89 грн суми основного боргу за послуги з розподілу та 198 178,48 грн коштів за послуги з забезпечення перетікання реактивної енергії.

15.02.2024 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі в частині добровільно погашеної відповідачем суми заборгованості.

Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу №902/1399/23 до судового розгляду по суті на 05.03.2024 року.

Ухвалою суду 16.02.2024 року закрито провадження у справі № 902/1399/23 за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" в частині позовних вимог про стягнення 7 108 392,89 грн суми основного боргу за послуги з розподілу електричної енергії та 198 178,48 грн за послуги із забезпечення перетікання реактивної енергії за Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії № ВІ-200000 від 04.04.2023 року.

Також, даною ухвалою повернуто Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 117 140,07 грн, сплачений за подачу позовної заяви згідно платіжної інструкції № 0003408142 від 07.11.2023 року.

У судовому засіданні 05.03.2024 року прийняли участь представники позивача та відповідача.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про укладення між Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" та Комунальним підприємством "Вінницяоблводоканал" Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № ВІ-200000 від 04.04.2023 року.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № ВІ-200000 від 04.04.2023 року, в частині оплати послуг з розподілу природного газу, утворилась заборгованість в сумі 8 377 771,82 грн.

Враховуючи викладене Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" звернулось з позовом до суду про стягнення з Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" 7 133 734,22 грн вартості наданих послуг з розподілу електричної енергії, 198 178,48 грн вартості наданих послуг із забезпечення перетікань реактивної енергії, 916 769,09 грн пені, за прострочення оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, 26 851,23 грн пені, за прострочення оплати за надані послуги з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, 28 593,42 грн інфляційних втрат, за прострочення оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, 917,98 грн інфляційних втрат, за прострочення оплати за надані послуги з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, 71 143,36 грн 3% річних, за прострочення оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, 1 584,05 грн 3% річних, за прострочення оплати за надані послуги з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії № ВІ-200000 від 04.04.2023 року.

За заявою про уточнення позовних вимог (вих. № СО-51-2750 від 13.12.2023 року) від 19.12.2023 року, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 7 108 392,89 вартості наданих послуг з розподілу електричної енергії, 198 178,48 грн вартості наданих послуг із забезпечення перетікань реактивної енергії, 831 142,16 грн пені, за прострочення оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, 25 515,73 грн пені, за прострочення оплати за надані послуги з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, 29 646,44 грн інфляційних втрат, за прострочення оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, 917,98 грн інфляційних втрат, за прострочення оплати за надані послуги з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, 67 859,63 грн 3% річних, за прострочення оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, 1 584,05 грн 3% річних, за прострочення оплати за надані послуги з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії № ВІ-200000 від 04.04.2023 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Доводи зводяться до відсутності вини відповідача. Неналежне виконання зобов`язань зумовлено настанням форс-мажорних обставин, а саме введення на території України воєнного стану. КП "Вінницяоблводоканал" є підприємством, яке належить до операторів об`єктів критичної інфраструктури, що забезпечує реалізацію життєво важливих національних інтересів на території Вінницької ОТГ. В результаті військової агресії російської федерації, знищення та окупації окремих території України Підприємство було змушене переорієнтуватися на Європейський ринок, що в свою чергу призвело до зростання цін на реагенти більше ніж у 3 рази. Подорожчали й інші матеріали та ресурси, які забезпечують безперебійний технологічний процес виробництва послуг.

Підприємством було витрачено обігові кошти на:

- влаштування сховищ для співробітників та мешканців прилеглої території, про що свідчать висновки комісії Вінницької міської Ради та листи Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (Додасться). Гак сховища доукомплектовані протипожежними засобами, проведено капітальний ремонт водопостачання, каналізації, вентиляції, тощо;

- забезпечення альтернативними джерелами живлення водопровідних та каналізаційних насосних станцій для безперервного падання послуг споживачам Вінницької територіальної громади в умовах припинення електропостачання внаслідок ракетних обстрілів об`єктів критичної інфраструктури.

Запровадження воєнного стану негативно вплинуло на Підприємство, в зв`язку з міграцією українських біженців, зупинкою належної роботи частини підприємств та виробництв, відсутністю очного навчання, належної роботи дошкільних навчальних закладів, гуртків, закладів позашкільної освіти, що призвело до недоотримання чистого доходу від основних видів діяльності на суму 43 514 300, 00 грн.

25.03.2022 року на адресу відповідачем на адресу позивача надіслано повідомлення про настання форс-мажорних обставин, що зумовлює відтермінування виконання зобов`язань за договором до припинення чи скасування воєнного стану.

Відповідно до претензії від 19.10.2023 року позивач запропонував у разі відсутності можливості одноразово сплатити зазначену суму боргу звернутися із заявою щодо реструктуризації боргу. Відповідачем подано заяву до АТ "Вінницяобленерго" (т. 1, а.с. 209-211).

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що з 01.01.2019 року позивач надавав відповідачу послуги з розподілу електричної енергії на підставі попереднього договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № ВІ-200000 від 12.12.2011 року.

04.04.2023 року між Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (Оператор системи) та Комунальним підприємством "Вінницяоблводоканал" (Споживача) укладено Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № ВІ-200000 (т. 1, а.с. 118-120).

Відповідно п. 1.1 Договору Оператор системи надає послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії до електроустановок споживачів, що експлуатують електромагнітно незбалансовані установки з неефективним співвідношенням активної і реактивної потужності, а Споживач вживає вичерпних технологічних заходів щодо компенсації перетікань реактивної електричної енергії у своїх електричних мережах та/або здійснює оплату Оператору системи за перетікання реактивної електричної енергії згідно з умовами цього Договору та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами.

Оператор системи зобов`язується виконувати умови цього Договору; надавати на території здійснення ліцензованої діяльності послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії до електроустановок споживачів; забезпечувати безперешкодний доступ у робочий час представників Споживача до розрахункових вузлів обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах Оператора системи (п. 2.1 Договору).

Споживач зобов`язується: виконувати умови цього Договору; здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії згідно з Порядком розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (додаток 1 до цього Договору); забезпечувати безперешкодний доступ у робочий час уповноважених представників Оператора системи до розрахункових вузлів обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах Споживача; у разі припинення споживання електричної енергії внаслідок звільнення Споживачем займаного об`єкта повідомляти про це Оператора системи за 20 календарних днів та здійснити повний розрахунок згідно з умовами цього Договору до дня звільнення об`єкта включно (п. 2.2 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору вимірювання та облік активної та реактивної електричної енергії у Споживача, струмоприймачі якого приєднується електричних мереж Оператора системи, здійснюється згідно з вимогами Кодексу комерційного обліку електроенергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311, та Правил роздрібного рийку електроенергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (ПРРЕЕ).

На підставі показів засобів вимірювальної техніки електричної енергії у терміни (строки), передбачені граничні зняття показів засобів вимірювальної техніки електричної енергії (додаток 2 до цього Договору), Споживач Оператором системи оформлюються такі документи

- акт про обсяг переданої Споживачу електричної енергії (додаток 2а до цього Договору);

- акт результатів замірів електричної потужності (додаток 26 до цього Договору).

За наявності вводів на різних ступенях напруги та різних системах обліку значення показів надаються окремо за кожною точкою обліку (п. 4.2 Договору).

За змістом п. 4.3 Договору розрахунковим вважається період з 1-го числа розрахункового місяця до такого ж числа наступного місяця.

Розрахунок плати за перетікання реактивної електричної енергії здійснюється відповідно до Методики обчислення плати та оформлюється згідно з Порядком розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (п. 4.4 Договору).

У разі внесення платежів, передбачених пунктом 2.2 глави 2 цього Договору, з порушенням термінів Споживач сплачує Оператору системи пеню в розмірі 0,2% за кожний день прострочення платежу, враховуючи фактичної оплати. Сума пені зазначається в розрахунковому документі окремим рядком (п. 5.3 Договору).

Договір укладається строком на 1 рік, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку одна із сторін не повідомить іншу про відмову від цього договору або його перегляд. Договір може бути розірвано і в інший термін (строк) за ініціативою будь-якої з сторін в порядку, встановленому чинним законодавством (п. 7.1 Договору).

Також до договору підписано Додаток № 1 "Порядок розрахунків за пертікання реактивної електричної енергії", Додаток № 2а "Акт про обсяг переданої Споживачу електричної енергії" (т. 1, а.с.120-128).

Пунктом 1 Додатку № 1 до Договору визначено, що розрахунковий період для визначення обсягу розподіленої електричної енергії за даним договором визначається з 00 год. 00 хв. 01-го числа поточного календарного місяця до 00 год. 00 хв. такого ж числа наступного календарного місяця.

Оператор системи розподілу визначає обсяг електричної енергії, що була розподілена Споживачу протягом розрахункового періоду, та здійснює нарахування коштів за розподілену електричну енергію із застосуванням тарифів, що діють на кінець розрахунковго періоду.

За змістом п. 2 Додатку № 1 визначено, що Споживач здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії, заявленого на відповідний розрахунковий період шляхом попередньої оплати до кінця останнього робочого дня попереднього розрахункового періоду.

Остаточний розрахунок за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, споживач зобов`язаний здійснити протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання рахунку з урахуванням планових платежів.

04.04.2023 року між сторонами підписано Додаткова угода № 2 до договору від 04.04.2023 року № ВІ-200000, якою сторони встановили, що "На час дії воєнного стану в Україні, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, установити наступний порядок розрахунків за розподілену (передану) електроенергію: «- до останнього робочого дня наступного розрахункового періоду 100% вартості фактично розподіленого (переданого) обсягу електричної енергії протягом розрахункового періоду".

За твердженнями позивача на виконання умов укладеного договору за період з 01.01.2023 року по 30.09.2023 року позивачем надано відповідачу послуги з розподілу електричної енергії на загальну суму 14 452 191,53 грн.

Відповідач здійснено частково оплату за надані послуги з розподілу в сумі 8 651 069,79 грн.

Також за період з 01.01.2023 року по 30.09.2023 року позивачем були надані відповідачу супутні послуги з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії на загальну суму 804 775,36 грн.

Відповідачем здійснено частково оплату за послуги з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в сумі 663 075,57 грн.

В підтвердження надання послуг з розподілу електричної енергії та забезпечення перетікання реактивної енергії до матеріалів справи додано акти прийняття-здачі наданих послуг з розподліу електричної енергії, акти прийняття-здачі наданих послуг з компенсації перетікань реактивної енергії, копії додатків до рахунку, в яких зазначаються покази лічильника комерційного обліку електричної енергії (т. 1, а.с. 129-158).

Станом на дату подання позовної заяви загальна сума заборгованості відповідача за надані послуги з розподілу електричної енергії складає 7 133 734,22 грн та за надані послуги з забезпечення перетікання реактивної енергії 198 178,48 грн.

Невиконання відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг стало підставою звернення позивачем з позовом до суду.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Ст. 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Спірні господарські правовідносини сторін виникли із укладеного ними Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № ВІ-200000 від 04.04.2023 року, права і обов`язки сторін визначені цим Договором, а також в частині, не обумовленій договором - чинним законодавством України, зокрема, параграфом 3 глави 30 розділу 6 ГК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

За частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії; договір про постачання електричної енергії споживачу.

За частиною 1 статті 45 Закону України «Про ринок електричної енергії» розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

За приписами частин 1 та 2 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до частини першої статті 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергія) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем, в порушення прийнятих на себе зобов`язань за Договором не було здійснено оплати наданих позивачем послуг з розподілу електричної енергії складає 7 133 734,22 грн та послуг з забезпечення перетікання реактивної енергії 198 178,48 грн.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт передачі позивачем електричної енергії на підставі актів приймання-передачі відповідачу та відсутність повної та своєчасної оплати зі сторони останнього.

Судом встановлено відповідачем після порушення провадження у справі сплачено 7 306 571,37 грн основного боргу за розподіл та перетікання реактивної енергії з яких, 7 108 392,89 грн суми основного боргу за послуги з розподілу та 198 178,48 грн коштів за послуги з забезпечення перетікання реактивної енергії.

На підтвердження погашення заборгованості в сумі 7 108 392,89 грн суми основного боргу за послуги з розподілу електричної енергії та 198 178,48 грн за послуги із забезпечення перетікання реактивної енергії за Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії № ВІ-200000 від 04.04.2023 року, до матеріалів справи додано платіжні доручення № 36 від 06.02.2024 року; № 37 від 06.02.2024 року; № 38 від 06.02.2024 року; № 39 від 06.02.2024 року та платіжні інструкції від 06.02.2024 року.

Ухвалою суду від 16.02.2024 року закрито провадження у справі № 902/1399/23 за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" в частині позовних вимог про стягнення 7 108 392,89 грн суми основного боргу за послуги з розподілу електричної енергії та 198 178,48 грн за послуги із забезпечення перетікання реактивної енергії за Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії № ВІ-200000 від 04.04.2023 року.

Також, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, позивачем заявлено до стягнення 29 646,44 грн інфляційних втрат, за прострочення оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, 917,98 грн інфляційних втрат, за прострочення оплати за надані послуги з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, 67 859,63 грн 3% річних, за прострочення оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, 1 584,05 грн 3% річних, за прострочення оплати за надані послуги з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії (з урахуванням заяви (вих. № СО-51-2750 від 13.12.2023 року) (т. 2 а.с. 6-10).

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Здійснивши розрахунок за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора суми інфляційних втрат та 3% річних, помилок не виявлено, вимоги позову у цій частині підлягають задоволенню.

Також, судом розглянуто вимогу щодо стягнення 831 142,16 грн пені, за прострочення оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, 25 515,73 грн пені, за прострочення оплати за надані послуги з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії (з урахуванням заяви (вих. № СО-51-2750 від 13.12.2023 року) за результатами чого суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Згідно із ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Ст. 230 ГК України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України, зокрема, виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому співвідношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно п. 5.3 Договору у разі внесення платежів, передбачених пунктом 2.2 глави 2 цього Договору, з порушенням термінів Споживач сплачує Оператору системи пеню в розмірі 0,2% за кожний день прострочення платежу, враховуючи фактичної оплати. Сума пені зазначається в розрахунковому документі окремим рядком.

Тому, вимоги позову про стягнення 831 142,16 грн пені, за прострочення оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, 25 515,73 грн пені, за прострочення оплати за надані послуги з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії є правомірними та обґрунтованими.

Вирішуючи питання щодо остаточного розміру сум пені, які підлягають стягненню, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання за положенням ч.1 ст.550 ЦК України.

Разом з цим, наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Неустойка має на меті, насамперед, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може становити непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Таку правову позицію викладено і в Рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 №7-рп/2013.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків. Майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про зменшення пені.

При вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд повинен брати до уваги не лише майновий стан боржника, але й майновий стан стягувача, тобто, врахувати інтереси обох сторін.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №916/65/18, від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі №904/5830/18, від 13.01.2020 у справі №902/855/18, від 27.01.2020 у справі №916/469/19.

Висновок суду щодо необхідності зменшення розміру пені, який підлягає стягненню з відповідача, повинен ґрунтуватися, крім викладеного, на загальних засадах цивільного законодавства, якими є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ст. 3 ЦК України).

Також слід зазначити, що за своєю правовою природою штрафні санкції, виконують стимулюючу функцію, спонукаючи боржника до належного виконання своїх зобов`язань під загрозою застосування до нього цього виду відповідальності, та стягується в разі порушення такого зобов`язання.

Якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.

З огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника (Постанова ВП ВС від 18.03.2020 у справі №902/417/18).

Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір пені як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.

Дослідивши матеріали даної справи, судом враховано:

- повне та належне виконання основного зобов`язання відповідачем, що підтверджено доданими платіжними дорученнями № 36 від 06.02.2024 року; № 37 від 06.02.2024 року; № 38 від 06.02.2024 року; № 39 від 06.02.2024 року та платіжними інструкціями від 06.02.2024 року;

- захист майнових інтересів позивача шляхом нарахування 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання;

- термін прострочення не перевищував 7 місяців;

- відповідач є комунальним підприємством особливого значення, оскільки діяльність впливає на забезпечення водними ресурсами усіх споживачів Вінницької області.

Суд вважає, що зазначене у своїй сукупності є винятковими обставинами та підставою для застосування положення ст. 551 ЦК України, ст. 233 ЦК України, як наслідок зменшення пені та штрафу, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду.

Тому, першочергово враховуючи ступінь виконання відповідачем основного зобов`язання та періоду прострочення, з урахуванням засад добросовісності, справедливості, пропорційності та розсудливості, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для зменшення на 85% суми нарахованих штрафних санкцій (пені).

Зменшення санкцій за переконанням суду у достатній мірі компенсуватиме майнові втрати позивача, понесені внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг, відповідатиме діловим звичаям та нормальній діловій практиці, забезпечить дотримання розумного балансу, а також інтересів відповідача.

Враховуючи викладене, підлягає стягненню з відповідача 124 671,32 грн пені, за прострочення оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії та 3 827,36 грн пені, за прострочення оплати за надані послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії.

Водночас, суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимог про стягнення 706 470,84 грн пені, за прострочення оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії та 21 688,37 грн пені, за прострочення оплати за надані послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору суд зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви (№ СО-51-2506 від 08.11.2023 року) позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення 8 377 771,82 грн заборгованості за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії № ВІ-200000 від 04.04.2023 року.

За подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 131 490,06 грн згідно платіжної інструкції № 0003408142 від 07.11.2023 року.

При цьому, за заявленими позовними вимогами вірна сума судового збору становить 125 666,58 грн. Надмірно сплачений судовий збір становить в сумі 5 823,48 грн.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог (вих. № СО-51-2750 від 13.12.2023 року), яка подана до суду 19.12.2023 року, позивачем перераховано штрафні санкції та зменшено розмір заявлених позовних вимог. З урахуванням чого, сума заборгованості за заявою (вих. № СО-51-2750 від 13.12.2023 року) становить 8 263 237,27 грн.

Враховуючи сплату відповідачем заборгованості в сумі 7 306 571,37 грн, сума судового збору підлягає поверненню пропорційно погашеної суми боргу, а також з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог (вих. № СО-51-2750 від 13.12.2023 року), за якою суму вимог зменшено на 114 534,46 грн (109 598,57 грн (судовий збір згідно погашеної суми боргу) + 1 718,02 грн (пропорційно зменшеним вимогам) + 5 823,48 грн - надмірно сплачений судовий збір), всього 117 140,07 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2024 року повернуто Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 117 140,07 грн, сплачений за подання позовної заяви згідно платіжної інструкції платіжної інструкції № 0003408142 від 07.11.2023 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зменшення судом штрафних санкцій не впливає на розподіл судових витрат.

Тому, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 14 349,99 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" (вул. Київська, буд. 173, м. Вінниця, 21022, код - 03339012) на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050, код - 00130694) в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (вул. Пирогова, 174, м. Вінниця, 21008, код - 25509880) 124 671,32 грн - пені, за прострочення оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, 3 827,36 грн - пені, за прострочення оплати за надані послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, 29 646,44 грн - інфляційних втрат, за прострочення оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, 917,98 грн - інфляційних втрат, за прострочення оплати за надані послуги з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, 67 859,63 грн - 3% річних, за прострочення оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, 1 584,05 грн - 3% річних, за прострочення оплати за надані послуги з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії та 14 349,99 грн - судових витрат зі сплати судового забору.

3. Відмовити у задоволенні позову Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" в частині вимог про стягнення 706 470,84 грн - пені, за прострочення оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, 21 688,37 грн - пені, за прострочення оплати за надані послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію судового рішення надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 15 березня 2024 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - АТ "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)

3 - СО "Вінницькі міські електричні мережі" (вул. Пирогова, 174, м. Вінниця, 21008)

4 - КП "Вінницяоблводоканал" (вул. Київська, буд. 173, м. Вінниця, 21022)