Ухвала суду № 117678424, 15.03.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/2047/23 Провадження № 2/613/161/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря Нагорної С.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Богодухові клопотання представників сторін про витребування доказів у цивільній справі № 613/2047/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

14.03.2024 у підготовчому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів копії актового запису № 334, складеного 02 квітня 1977 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про розірвання шлюбу між батьками позивача та відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що третьою особою Богодухівською державною нотаріальною конторою Харківської області у своїх поясненнях було зазначено про складення Центральним відділом ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області актового запису № 334 від 02.04.1977 про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на підставі Київського районного суду м. Полтави від 07 лютого 19077 року. Вказана інформація отримана третьою особою з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану, проте, самого витягу до матеріалів справи не надано. Представник позивача зверталася до Шевченківського відділу ДРАЦС у м. Полтава із адвокатським запитом щодо наявності актового запису розірвання шлюбу між батьками позивача та відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і Шевченківським відділом ДРАЦС у м. Полтава було повідомлено про наявність у нього актового запису про розірвання шлюбу від 02.04.1977 № 344 про розірвання шлюбу між вказаними особами, однак, копії цього актового запису не надано. Враховуючи, що до предмету доказування по даній справі входить обставина розірвання шлюбу між батьками позивача та відповідача, для з`ясування цієї обставини є необхідним витребування з органів реєстрації актів цивільного стану копії вищевказаного актового запису.

Представник відповідача у підготовчому засіданні клопотання представника позивача підтримав, а також просив витребувати у органу державної реєстрації актів цивільного стану копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , видача якого була передбачена Кодексом про шлюб та сім`ю України.

Представник третьої особи в підготовче засідання не прибула, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У поданих до суду письмових поясненнях на позовну заяву, просила розглядати справу без її участі.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши клопотання представників сторін про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з поясненнями представника третьої особи Богодухівської державної нотаріальної контори, питання припинення шлюбу за наявності рішення суду, що набрало законної сили, вирішується відповідно до вимог ст. 44 Кодексу про шлюб та сім`ю України, моментом розірвання шлюбу в цьому випадку є реєстрація розірвання шлюбу в органах РАЦС. Шлюб припиняється з часу реєстрації розлучення в книзі записів актів про розірвання шлюбу. Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 000426901175 від 12.12.2023, Центральним відділом ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області було складено актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача адвокатом Сергієнко К.С. 22.02.2024 було направлено електронною поштою запит до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання інформації щодо актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Листом від 28.02.2024 № 126/30.30-35 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві підтверджено наявність в архіві цього Відділу актового запису про розірвання шлюбу № 334, складеного 02 квітня 1977 року Центральним відділом ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Враховуючи,що розірванняшлюбу міжбатьками позивачата відповідачає обставиною,на якійґрунтуються позовнівимоги,суд вважає,що документина підтвердженнярозірвання шлюбуміж ОСОБА_8 та ОСОБА_6 мають важливезначення длявирішення справи,а оскількивжиті представникомпозивача заходищодо самостійногоотримання таподання вказанихдоказів недали позитивногорезультату,суд,з метоюповного,всебічного таоб`єктивного розглядусправи врозумний строк,дійшов висновкупро витребуванняу Шевченківськоговідділу державноїреєстрації актівцивільного стануу м.Полтаві Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції копії актового запису про розірвання шлюбу від 02.04.1977 № 334 про розірвання шлюбу між батьками позивача та відповідача та копії відповідного свідоцтва про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 12, 83, 84, 189, 197, 212, ч.1 ст.223, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису № 334, складеного 02 квітня 1977 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про розірвання шлюбу між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копію свідоцтва про розірвання шлюбу між вказаними особами.

Копію ухвали направити до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Полтава, вул. Соборності, 8, e-mail: infodracsshev@plm.pl.minjust.gov.ua) для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.03.2024.

Суддя О.С. Сеник