Рішення № 117677611, 28.02.2024, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1928/23

Номер провадження 2-о/350/22/2024

Р ІШ ЕН НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,

в с т а н о в и в:

Заявниця 8 листопада 2023 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Підбереж Долинського району Івано-Франківської області та проживає в селищі Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області.

Протягом 1977-2022 років вона працювала робітницею в Болехівському та Брошнівському лісокомбінатах на різних посадах та вся її трудова діяльність відображена в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка була заповнена 1 вересня 1977 року.

В 2019 році вона звернулася до Пенсійного фонду з питання оформлення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 11 листопада 2019 року за № 130 їй було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з тим, що вона набуде право на пенсію за віком у віці 63 років.

Досягнувши 63-річного віку вона знову звернулася до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком, проте рішенням від 14 вересня 2023 року № 092850003700 їй знову було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що її трудовий стаж становить 4 роки 4 місяці 28 днів, тому що до страхового стажу не зараховано періоди роботи за трудової книжкою, так як вказане на титульній сторінці прізвище « ОСОБА_2 » (російською мовою) не відповідає прізвищу зазначеному у свідоцтві про шлюб « ОСОБА_3 ».

Фактично вся трудова діяльність протягом 1977-2002 років відображена в трудовій книжці серії НОМЕР_1 заповненій 1 вересня 1977 року. При зверненні до голови правління Відкритого акціонерного товариства «Болехівський СК» із заявою про внесення виправлень в її трудову книжку її звернення залишилося без відповіді.

Оскільки в досудовому порядку вона не може довести факт належності їй даної трудової книжки, яка є головним документом для підтвердження її трудового стажу, а даний факт має для неї юридичне значення для оформлення пенсії за віком, то вона вимушена звертатися до суду із заявою про встановлення факту належності їй цієї трудової книжки, як правовстановлюючого документу.

Просила встановити факт належності їй - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трудовоїкнижки серії НОМЕР_1 , заповненої 1вересня 1977 року та виданої на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання заявниця не прибула, однак спрямувала до суду заяву про підтримання заявлених вимог, просила заяву задовольнити, справу розглянути у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійногофонду України вІвано-Франківській області - в.о. начальника Головного управління Пенсійногофонду України вІвано-Франківській області ПанасЗ.М. в судове засідання не прибула, однак спрямувала на адресу суду письмове пояснення, у якому просила врахувати їх при ухваленні рішення по суті та вважала за можливе встановлення факту про який просить заявниця, розгляд справи просила проводити без участі представника заінтересованої особи.

10 листопада 2023року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно приписів частини другої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно пунктом 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд установив, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Підбереж Болехівського району Станіславської (Івано-Франківської) області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (серії НОМЕР_3 ) 10 червня 1981 року було укладено шлюб між « ОСОБА_6 » (запис вчинено російською мовою) та « ОСОБА_7 » (запис вчинено російською мовою) (а.с. 5).

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий 30 серпня 1996 року Рожнятівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: село Підбереж Долинського району Івано-Франківської області; на 10-ій сторінці міститься запис про укладення 10 червня 1981 року шлюбу з ОСОБА_8 (а.с. 3).

Згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 заповненій 1 вересня 1977 року на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою, закреслено) « ОСОБА_9 » « ОСОБА_10 » (російською мовою, закреслено) « ОСОБА_11 » « ОСОБА_12 » (російською мовою, закреслено) « ОСОБА_13 » на титульній сторінці міститься запис (російською мовою): « ОСОБА_14 изменена на ОСОБА_9 на основании свидетельства о заключении брака серии НОМЕР_3 выданного 10.06.1981 г. отделом ЗАГСа 10.06.1981 г. г.Тольятти. Начальник ОК Брошневский ЛК И.М. ОСОБА_15 (печать)».

Тут же міститься запис наступного змісту: «Ім`я ОСОБА_10 змінено на ОСОБА_11 , по батькові ОСОБА_12 змінено на ОСОБА_13 згідно паспорту серії НОМЕР_4 виданого Рожнятівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 30.08.1996р. ФОП ОСОБА_16 (печатка)». Як вбачається із Рішення начальника відділу призначення пенсій від 14 вересня 2023 року за № 092850003700 до трудового стажу ОСОБА_1 не зараховано, зокрема, періоди роботи за трудовою книжкою оскільки на титульній сторінці вказане прізвище « ОСОБА_2 » (рос.) не відповідає прізвище зазначеному у свідоцтві про шлюб « ОСОБА_3 » (а.с. 9).

Враховуючи, що у трудовій книжці факт належності якої просить встановити заявниця містяться відомості, які аналогічні відомостям, що містяться у правовстановлюючих документах (виписка з наказу № 266/К від 1 липня 1978 року по Болехівському лісокомбінату (параграф 5) про те, що ОСОБА_5 наборщицею шпону меблевого цеху № 1 з 3 липня 1978 року звільнено з роботи за власним бажанням; виписка з наказу № 313/К від 18 серпня 1977 року по Болехівському лісокомбінату (параграф 2) про те, що, зокрема, ОСОБА_5 (учня середньої школи) прийнято ученицею по набору шпону меблевого цеху № 1 з 19 серпня 1977 року, таб. № 1606), суд приходить до висновку, що трудова книжка НОМЕР_1 заповнена 1 вересня 1977 року належить ОСОБА_1 . Крім того, суд зважає на те, що при внесенні відомостей у актовий запис про укладення шлюбу, який було вчинено у місті Таллін, було здійснено переклад прізвища « ОСОБА_2 » (українською мовою) на « ОСОБА_3 » (російською мовою).

Ухвалюючи рішення, суд бере до уваги і те, що ім`я, по батькові та дата народження зазначені в свідоцтві про укладення шлюбу та ім`я, по батькові та дата народження зазначені в трудовій книжці є ідентичні. Фактично і прізвище зазначене в цих документах є ідентичним, однак при його написанні та перекладі допущено помилку, невірно зазначено одну букву.

У позасудовому порядку заявниця позбавлена можливості внести відповідні виправлення у трудову книжку, оскільки при зверненні 20 грудня 2023 року до голови правління ВАТ «Болехівський ЛК» із заявою про внесення виправлень станом на день ухвалення рішення відповіді нею не отримано, хоча 3 січня 2024 року її заяву було отримано адресатом, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки) заявниці необхідне для оформленні пенсії за віком. Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог статтей 77-78 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до статті 263 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. На підставівикладеного,керуючись статтями293,294,315,319Цивільного процесуальногокодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючогодокументу;заінтересована особа:Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вІвано-Франківськійобласті задовольнити. Встановити,що трудовакнижка серії НОМЕР_1 , заповнена 1вересня 1977 року та видана на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ). Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 8 березня 2024 року.

Суддя:Сокирко Л.М.