Ухвала суду № 117674264, 15.03.2024, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

15.03.2024

Справа № 642/6591/23

Провадження № 2/642/24/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря Шрамко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивачзвернувсядосудуз позовом до ОСОБА_1 , в якому просив з метою погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №1119052700 від 31.07.2007 в розмірі 35569.22 дол. США звернути стягнення на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що прийнята у спадщину відповідачем ОСОБА_1 після смерті іпотекодавця його дружини, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачу за останньою відомою адресою місця проживання, зазначеною позивачем, судом направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву разом з доданими до неї документами, судові повістки.

Під час підготовчого провадження до суду повернувся конверт, адресований відповідачу, з написом «помер».

З метою перевірки зазначеної інформації, судом направлено запит до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові.

З відповіді начальника Відділу Сіренко Н. від 12.03.2024 встановлено, що гр. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис про смерть №6900698 від 30.11.2009, копія якого надана також до суду.

У статті 25ЦК України визначено цивільну правоздатність як здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки, що виникає у момент народження особи та припиняється у момент її смерті.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно дост.46 ЦПК Україниздатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки) з моменту його смерті.

Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце за 14 років до пред`явлення даного позову до суду (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата пред`явлення позову 13.11.2023), останній не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.

Згідно зістаттею 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 251 ЦПК Україниу разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядкустатті 55 ЦПК Українишляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс Українине містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки,ЦПК Українивизначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30 червня 2023 року у справі № 681/1267/22 (провадження № 61-6063св23).

Також такі висновки суду узгоджуються з правовою позицію викладеною в постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 489/4072/16-ц (провадження №61-1630 св 17), аналогічна позицію була висловлена і Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ висловленою в ухвалі від 18 листопада 2015 року в справі №6-20987ск15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про звернення стягнення та визнання права на предмет іпотеки.

З аналізу пункту 7 частини першоїстатті 255 ЦПК Українивбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) міститься висновок, за яким: «якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року(пункт 1 частини першоїстатті 255 ЦПК Україничинного на час пред`явлення позову), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі».

Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним судом у постановах від 14 вересня 2022 року у справі № 206/7142/18 (провадження № 61-51св20), від 16.05.2018 року у справі №183/4229/14-ц, 07.03.2018 року у справі №320/13096/13-ц, 14.02.2018 року у справі №310/10284/15, 16.01.2018 року у справі №654/3928/15.

Залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу.

Судом звертається увага, що на момент звернення Акціонерного товариства «Укрсиббанк» з цим позовом до суду (13.11.2023) відповідач ОСОБА_1 був вже померлим 14 років, з 27.11.2009, тобто позивач звернувся до суду з позовом до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилась.

Отже, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст.25 ЦК Україниприпинена, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом позивача, заявленим безпосередньо до спадкоємців відповідача, якщо такі були.

На підставі ч.2, п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що позивач АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом до особи, яка на момент подачі позову була померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4ст.25 ЦК України, було припинено з моменту смерті, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим пред`явлення 13.11.2023 позову до померлої особи виключає можливість провадження у справі, тому суд, враховуючи правову позицію викладену у Постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставіп. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,255,258,260,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернутиАТ «Укрсиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) судовий збір в розмірі 19 349 (дев`ятнадцять тисяч триста сорок дев`ять) грн. 25 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №0022886962 від 03.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий