Ухвала суду № 117671926, 15.03.2024, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1906/24

Провадження № 2-і/274/42/24

УХВАЛА

15.03.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клюменюк Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони виконавчого провадження-

в с т а н о в и в:

01.03.2024 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ТзОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: ТОВ "Вердикт капітал" на його правонаступника - ТзОВ "Дебт Форс" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Загальний порядок звернення до суду визначено ст. 175-177 ЦПК України.

Порядок провадження щодо заміни сторони виконавчого провадження визначено ст. 442 ЦПК України.

Однак при подачі до суду заяви ТзОВ "Дебт Форс" було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з заявами, а саме порушено вимоги ст.ст. 177, 446 ЦПК України.

Згідно положень ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 94104 від 15.07.2021 року виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., боржником у якому вказаний ОСОБА_1 , за кредитним договором №600267481.

Згідно положень ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року справа № 263/14171/19

У своїй заяві заявник вказав адресою місця реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що також відповідає даним, вказаним у постанові про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2022 року, що міститься у матеріалах справи. При цьому зазначено, що засоби зв`язку та засоби електронної пошти невідомі.

04.03.2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області направлений запит до Єдиного державного демографічного реєстру, сформований засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», та згідно відповіді №475374 від 04.03.2024 року за вказаними параметрами особу не знайдено.

12.03.2024 року у відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України суд направив запит до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 15.03.2024 року, ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Бердичеві Житомирської області не значиться.

Таким чином, з наданих матеріалів не вбачається можливості прийняти до розгляду дану заяву, оскільки вказане місце провадження, вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса - місце проживання ОСОБА_1 , що належить до юрисдикції Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не підтверджено, а відомостей про місце роботи ОСОБА_1 або про наявність у нього майна заявником не надано. Дані обставини перешкоджають належним чином визначити підсудність справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху надавши заявнику строк для усунення неоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185,258-261, 353, 446 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клюменюк Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко