Ухвала суду № 117670589, 15.03.2024, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/6495/24

Провадження № 2/947/2379/24

УХВАЛА

15.03.2024 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 15/100 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 661,6 кв.м., житловою площею 196,3 кв.м.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною позовною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши позовну заяву, суддею встановлено невідповідність поданої заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, за наслідком чого ухвалою судді від 22.02.2024 року, вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме для:

- зазначення у позові чи окремому документі відомостей про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), в обов`язковому порядку, відносно учасників справи: позивача та відповідача;

-зазначення представникупозивача,який єадвокатом,відомостей про наявність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

- визначення ціни позову, яка підлягає дорівнювати реальній ринковійвартості станомна деньпред`явлення позовудо суду спірному нерухомому майну 15/100 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 , або тотожному за видом, площею, характеристиками, розташуванням об`єкту нерухомого майна, з наданням до суду підтверджуючих доказів на підтвердження вартості нерухомого майна, або доказів на підтвердження вартості аналогічного за цими ж параметрами нерухомого майна;

- роз`яснено, що у разі визначення ціни позову, позивачеві необхіднонадати досуду документна підтвердженнясплати судовогозбору за подання до суду позовної заяви за вимогою майнового характеру, який підлягає до сплаті у розмірі 1 відсотку від встановленої ціни позову, однак не менше ніж 1211,20 грн. та не більше 15140,00 грн.;

- роз`яснено, що у разінеможливості визначити ціну позову, яка підлягає дорівнювати реальній ринковійвартості станомна деньпред`явлення позовудо суду спірному нерухомому майну, у такому разі на підставі ч.2 ст. 176 ЦПК України, приймаючи що заявлені вимоги стосуються об`єкта нерухомого майна, вартість якого є значною, слід вважати встановленимсудом до сплати розмір судового збору за подання до суду позовної заяви в частині вимоги майнового характеру у максимальному розмірі 15140,00 грн.

- роз`яснено, що у такому разі, позивачеві необхіднонадати досуду документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви за вимогою майнового характеру, у розмірі 15140,00 грн.;

- роз`яснено, що у разі сплати судового збору за максимальним визначеним законодавством розміром в сумі 15140,00 грн., та встановлення дійсної ринкової вартості спірного майна станом на час звернення до суду з цим позовом, в подальшому суд має можливість вирішити питання про повернення суми переплати судового збору;

- зазначено, що подана стороною позивача до позову квитанція №0.0.3431414358.1від22.01.2024року на суму 3207,30 грн. не приймається в якості належного доказу сплати судового збору за пред`явленим позовом в рамках справи №947/6495/24;

- роз`яснено позивачеві, що у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі надання додаткових документів до суду, позивач повинен надати їх копії, у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

Вказані копія ухвали суду отримана представником позивача безпосередньо в приміщенні суду 12.03.2024 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

14.03.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позову.

Процесуальні права учасників справи визначені статтями 43 і 49 ЦПК України.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники процесу мають право зокрема користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи викладене, враховуючи висловлене волевиявлення позивача, через представника, щодо повернення поданого до суду позову, суддя вважає, що у відповідності до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, слід повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.