Ухвала суду № 117669982, 15.03.2024, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/381/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору приватнийнотаріус Бучанського(раніше-Києво-Святошинського)районного нотаріальногоокругу Київськоїобласті Грисюк ОленаВасилівна,приватний виконавецьвиконавчого округу Тернопільськоїобласті СнігурОлег Юрійовичпро визнаннявиконавчого написутаким,що не підлягаєвиконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Л.Войтович, звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №89730, вчинений приватним нотаріусом Бучанського (раніше - Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, 15 липня 2021 року, оскільки вважає, що вчинення виконавчого напису не відповідає вимогам чинного законодавства.

Одночасно з позовною заявою на забезпечення позову позивачка подала заяву, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження №66718602, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого вреєстрі за№89730, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського (раніше - Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, 15 липня 2021 року. Зазначила,щонапідставі цьоговиконавчого напису06вересня 2021року приватним виконавцемвиконавчого округу Тернопільськоїобласті СнігуромО.Ю.,відкрито виконавчепровадження №66718602.В обґрунтуваннязаяви прозабезпечення позовупозивачка посилаєтьсяна те,що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Заява про забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду заяви судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Бучанського (раніше - Києво-Святошинського) районного нотаріального нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, 15 липня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №89730 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 2001397311401 від 06 вересня 2019 року в користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за період з 30 жовтня 2020 року по 21 травня 2021 року в розмірі 25541,49 гривень заборгованості, в тому числі: 3519,06 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту; 5207,21 грн. простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 16020,63 строкової заборгованості за сумою кредиту та 794,59 грн. строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, 06 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження №66718602 з виконання вище наведеного виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, 15 липня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №89730 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 26041,49 гривень, та цього ж дня винесено постанови про арешт коштів боржника та арешт майна боржника.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направленні на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Пунктом 6ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом п.3 ч.1ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий напис нотаріуса належить до виконавчих документів.

При цьому слід також зазначити, що відповідно дост.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що оскільки заявницяоспорює виконавчий напис, яким звернуто стягнення на грошові кошти та цей напис знаходиться на виконанні, то вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупиненнястягнення є співмірним з заявленими вимогами. А відтак, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, утруднити повернення коштів позивачці і відновлення її порушеного права, а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149 -153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського (раніше - Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни 15 липня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №89730 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що здійснюється в межах виконавчого провадження №66718602, відкритого 06 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Снігуром Олегом Юрійовичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали направити позивачці, а також для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Снігуру О.Ю., та відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 15 березня 2024 року.

Головуючий