Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/3844/20
Провадження 6/127/101/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ :
Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до положень ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.
Відповідно до ч. 2ст. 83 ЦПК Українипозивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.
Відповідно до змісту заяви, на теперішній час сплив строк пред`явлення виконавчого листа, а отже, до матеріалів заяви повинні бути долучені належні та допустимі докази поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувачем, в свою чергу, не надано доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних та непереборних обставин пропуску вказаного строку.
Єдиною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.
Звернувшись із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, заявник у своїй заяві не надав суду жодного належного та достатнього доказу, не в повній мірі виклав обставини та не надав ніяких посилань на докази, а зазначив лише про наміри пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст.183ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншим сторонам заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання виконавчого листа до суду надано не було.
Крім того заявником не зазначено не зазначено усіх учасників справи.
Водночас заявнику роз`яснюється, що повернення заяви з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Судове рішення № 117666449, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 04.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/3844/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: