Ухвала суду № 117664268, 12.03.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 554/2093/23

Провадження №: 1-кп/752/1214/24

У Х В А Л А

12.03.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у ході відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 72023000220000002 за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва з Верховного суду надійшли матеріали кримінальної справи № 524/2093/23 за кримінальним провадженням № 72023000220000002, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023, зокрема обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_6 . 07.03.2023 та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України (умисне ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах), а також цивільний позов Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про стягнення з ОСОБА_4 18 243 385,84 грн збитків, завданих умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ухвали Верховного суду від 28.09.2023 матеріали вказаного кримінального провадження з посиланням на положення ст. 34 КПК України, направлено для розгляду по суті до Голосіївського районного суду міста Києва.

22.01.2024 в підготовчому судовому засіданні розглядалося питання можливості прийняття до розгляду цивільного позову прокурора, що приєднаний до обвинувального акта та датований березнем 2023 року.

Так, відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.

Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених ч. 4 ст. 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

У разі відсутності суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави, а також у разі представництва інтересів громадянина або представництва інтересів держави у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурор має право:

1) витребовувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ і організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, що знаходяться у цих суб`єктів, у порядку, визначеному законом;

2) отримувати від посадових та службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ та організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування усні або письмові пояснення. Отримання пояснень від інших осіб можливе виключно за їхньою згодою.

Згідно з поданим до суду обвинувальним актом від 07.03.2023 потерпілі у кримінальному провадженні № 72023000220000002 відсутні.

У той же час цивільний позов від березня 2023 року про стягнення з обвинуваченого 18 243 385,84 грн збитків, завданих умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) заявлено в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області. Позивачем за цивільним позовом визначено прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Разом з тим, як слідує з відповіді Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області на адвокатський запит ОСОБА_7 , який здійснює захист ОСОБА_4 , станом на 20.03.2023 податковий борг за платником податків ОСОБА_4 відсутній, а Офіс Генерального прокурора не повідомляв Головне управління Державної податкової служби в Полтавській області про звернення і інтересах останнього з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області 18 243 385,84 грн.

22.01.2024 у підготовчому судовому засіданні вирішення питання про прийняття до розгляду цивільного позову прокурора було відкладено, оскільки прокурор ОСОБА_6 не зміг на запитання суду визначити правовий статус Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області у кримінальному провадженні, пояснити та обґрунтувати правові підстави звернення з цивільним позовом саме прокурором у якості позивача.

30.01.2024 до канцелярії суду надійшли письмові уточнення до цивільного позову, що датовані 24.01.2023 (вірогідно, допущено технічну описку в написанні року) № 08/1-1618-23, де змістовне наповнення не змінюється, тоді як Головне управління Державної податкової служби в Полтавській області зазначається у правовому статусі третьої особи на стороні позивача, в інтересах якої заявлено позов.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

У ч. 1 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

12.03.2024 прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Сторона обвинувачення була представлена прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, безпосередньо прокурором ОСОБА_3 на підставі постанови про зміну групи прокурорів від 22.02.2024, що надійшла до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва 08.03.2024.

Прокурор ОСОБА_3 заявила обґрунтоване клопотання про відкладення судового засідання та з об`єктивних причин не змогла надати суду пояснення правового статуту Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області у кримінальному провадженні, адже до місцевої територіальної прокуратури завчасно не надходило відповідних даних та доручень, і прокурору ОСОБА_8 не могло бути відомо про те, що питання прийняття до розгляду цивільного позову є невирішеним та відкладеним з 22.01.2024.

Враховуючи, що уточнення до цивільного позову від 24.01.2023 № 08/1-161/23 не визначають процесуальний статус Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області як того вимагає ЦПК України і станом на 12.03.2024 Офіс Генерального прокурора не представив суду даних, достатніх для вирішення питання про прийняття до розгляду цивільного позову, зважаючи на необхідність дотримання розумності строків кримінального провадження, суд вважає за необхідне залишити без руху описаний позов як такий, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позовну заяву, що містить неповну дату її складання, так само як й уточнення до цивільного позову, оформлено без дотримання п. 2, 4, 6, 7, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, адже у них відсутні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) так званої третьої особи - Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, відсутні відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; визначення необхідності захисту прав та інтересів одночасно і держави і Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, тобто способу захисту порушеного права, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, оскільки з об`єктивних причин вирішення питання про прийняття до розгляду цивільного позову було відкладено, суд вважає за належне наразі встановити позивачу за цивільним позовом строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 128, 375, 395 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від березня 2023 року про стягнення 18 243 385,84 грн збитків у кримінальному провадженні № 72023000220000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, з урахуванням уточнення до цивільного позову від 24.01.2023 № 08/11-1618/23, залишити без розгляду.

Установити для цивільного позивача строк для усунення недоліків цивільного позову в частині його невідповідності вимогам п. 2, 4, 6, 7, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - до 20.03.2024 та спосіб усунення недоліків - подання оновленої редакції цивільного позову, оформленого відповідно до ст. 175 КПК України з приєднанням до нього доказів на визначення правового статусу Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області та мотивуванням підстав звернення прокурора до суду в статусі позивача, приєднанням документів, які передбачають відповідні правові підстави (відсутність компетентного органу, бездіяльність компетентного органу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1