Ухвала суду № 117664161, 14.03.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/1753/24

2/465/1970/24

У Х В А Л А

про передачу за підсудністю

14.03.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу тернопільської області Снігур Олег Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу тернопільської області Снігур Олег Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали даної справи, приходить до наступного висновку.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема, ч.12 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтись також за місцем його виконання.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що, не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатись до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть бути пред`явлено як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач покликається на ч.12 ст.28 ЦПК України, як на можливість розгляду вказаної позовної заяви за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю №489911 від 13.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, що належить до територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області; доказів місцезнаходження майна позивача на території Франківського району міста Львова до позовної заяви не додано.

Таким чином, в межах альтернативної підсудності позивач мала право обирати між двома компетентними судами: за місцезнаходженням відповідача та місцем виконання виконавчого напису, що згідно ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" є місцем проживання позивача.

Зазначений правовий висновок закріплений в постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

П.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За правилом альтернативної територіальної підсудності, встановленої ч.12 ст. 28 ЦПК України, позов може пред`являтися за місцем виконання виконавчого напису, що належить до юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31, 32, 258 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу тернопільської області Снігур Олег Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вулиця Котляревського, 34, Тернопіль, Тернопільська область, 46002) - за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ю.С. Марків