Рішення № 11766250, 11.10.2010, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2- 1610/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2009 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Дідовець В.А.,

за участю секретаря Каширіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ?арківміськгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відповідачів заборгованість за спожитий для побутових потреб природний газ.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що згідно довідки про склад сімї Відповідачі користуються житловим будинком (квартирою) розташованою за адресою: АДРЕСА_1. Будинок (квартиру) Відповідачів обладнано газовими приладами та пристроями, отримують природний газ для побутових потреб, а від так є абонентами Позивача. Втім Відповідачі систематично нехтують встановленим обовязком щодо повної та своєчасної оплати послуг з газопостачання, в наслідок чого в період з 01.01.1994 по 20.06.2006 року утворилася заборгованість на суму 2167 грн. 15 коп., а в період з 01.05.2008 по 20.01.2009 року заборгованість становить 2538 грн. 80 коп., що в сумі складає 4525 грн. 95 коп. Вказана заборгованість Відповідачами до теперішнього часу не сплачена, що підтверджується складеним належним чином розрахунком.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, суд про причини неявки не сповістили, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника Позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 14. 04. 2004 року № 476) споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Крім того, згідно ст. 64 ЖК України члени сімї наймача жилого приміщення, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найма жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 598, 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, проведеним належним чином.

Враховуючи наведене, суд вбачає, що з Відповідачів необхідно стягнути суму заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в період з 01.05.2008 по 20.01.2009 року в розмірі 2358 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України, загальна позовна давність, тобто строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, складає три роки.

Суд виходить з того, що Позивач пропустив строк позовної давності, щодо стягнення заборгованості з послуг газопостачання, яка утворилася в період з 01.01.1994 по 20.06.2006 року на суму 2358 грн. 80 коп., а відтак відмовляє в цій частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 та п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України та п. а ст. 1 Декрету Кабінету Міністру України від 21.01.1993 року № 7-93 ?ро державне мито”, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідачів судовий збір із розрахунку один відсоток від ціни позову, але не менше ніж три неоподатковуваних мінімуми доходу громадян за розгляд справи в суді на користь держави.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 79, ст. 81 ЦПК України суд вважає за потрібне стягнути з Відповідачів на користь Позивача, що їх сплатив Позивач при поданні позовної заяви витрати на інфорамаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розміри 30 грн., відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року від № 1258.

На підставі ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 256, 257, 526, 598, 599 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ?арківміськгаз” задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 2358 / вісімдесят дві тисячі триста п*ятдесят вісім/ гривень 80 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ?арківміськгаз” р/р 2600835345 в ВАТ ?ерший Інвестиційний банк” м. Києва МФО 300506, код 03359552.

В частині стягнення з Відповідачів заборгованості, що утворилася в період з 01.01.1994 року по 20.06.2006 року на суму 2167грн. 15 коп. - відмовити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ?арківміськгаз”/ р/р 2600835345 в ВАТ ?ерший Інвестиційний банк” м. Києва МФО 300506, код 03359552/.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А. Дідовець