Постанова № 11766019, 08.10.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-2944/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Миколаївка, Росія, що працює директором ТОВ “Проект-Преміум ВК”, місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.09.2010 року під час проведення перевірки старшим державноим податковим ревізор-інспектором, ТОВ “Проект-Преміум ВК” зареєстрованого за адресою м.Харків, вул. С.Грицевця, буд. 21-а, кв. 104, ідентифікаційний код 34862829, було встановлено несвоєчасне повідомлення по встановленій формі відомостей про доходи громадян по Ф № 1-ДФ за 2-й квартал 2010р., термін подання з 01.07.2010р. по 09.08.2010р., фактично подано 27.09.2010р..

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, допустив порушення вимог: ст. 9 Закону України “Про держреєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платників“ № 320/94-ВР від 22.12.1994р., п.4.1 Порядку прийому від фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності довідки Ф № 1-ДФ, затверджений наказом ДПА України № 451 від 29.09.2003р.. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але він не зявився до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КР № 258832 від 27.09.2010 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 . міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-38, 163-4 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попердження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: Маслов М.І.