Ухвала суду № 117654494, 08.03.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4879/24

Провадження № 2/752/3910/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: Машкевич К.В.

при секретарі: Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи:приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по цивільній справі, у якому просить:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 19082 від 03.02.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості за Кредитним договором у сумі 24254,01 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 19082 від 03.02.2021 р., що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором у сумі 24254,01 грн.: копію виконавчого документа, кредитного договору на якому вчинено виконавчий напис з підшитою до нього випискою та копії постанов виконавця та інших матеріалів у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Витребувати у ТОВ "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ" :

- примірник оригіналу укладеного в електронній формі кредитного договору з підписами первісного кредитора та ОСОБА_1 з графіком платежів, усіма додатками і додатковими угодами до нього - з електронними підписами обох Сторін у дату укладення;

-докази підписання ОСОБА_1 та первісним кредитором оригіналу кредитного договору, право вимоги по якому належить ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ»;

-докази надання ОСОБА_1 первісним кредитором примірника підписаного кредитного договору, право вимоги по якому належить ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладання;

-повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором від первісного кредитора на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» - якщо договір було укладено з іншим кредитором, повний текст договору про правові підстави переходу права вимоги, актів приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором, із доказами їх фактичного направлення боржнику і отримання до вчинення виконавчого напису;

-повідомлення ОСОБА_1 з вимогою про погашення вказаної у виконавчому написі суми боргу за кредитним договором на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» із доказами його фактичного направлення і вручення до вчинення виконавчого напису;

-виконавчий напис № 19082 від 03.02.2021 р., що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором у сумі 24254,01 грн, та всі матеріали, подані нотаріусу для його вчинення

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів приходить до наступного.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання позивача про забезпечення доказів по справі, шляхом витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином засвідчених копій документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 19082 від 03.02.2021 року та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 19082 від 03.02.2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Що стосується інших вимог клопотання, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені клопотання, оскільки предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а не оскарження кредитного договору та позивачем належним чином не обґрунтована необхідність вилучення зазначених документів.

Керуючись ст. 83-84, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича ( м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), а саме:

-належним чином засвідчених копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 19082 від 03 лютого 2021 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 42, оф. 329), а саме:

-належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 19082 від 03лютого 2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем витребувані докази направити на адресу Голосіївського районного суду м. Києва (03127 м. Київ, вул. Виставкова, 14А, каб. 36).

В задоволені решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: