Рішення № 11765001, 28.09.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-5128/10/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Садовського К.С.

при секретарі Альбощій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВЖДИ ЧИСТО» про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2010 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість по кредиту за кредитним договором № 35/08-К від 01.10.2008 р. в розмірі 164884,44 доларів США та 34861,19 грн., а також судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі Кредитного договору № 35/08-К від 01 жовтня 2008 р. відповідач ТОВ «ЗАВЖДИ ЧИСТО» отримав кредит в сумі 150000 доларів США із строком користування 60 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 20 % річних на поповнення обігових коштів. У звязку із тим, що ТОВ «ЗАВЖДИ ЧИСТО» з квітня 2009 року не виконує свої зобовязання по своєчасному поверненню сум отриманого кредиту та сплаті нарахованих відсотків за його користування, виникла заборгованість на загальну суму 164884,44 доларів США та 34861,19 грн. штрафних санкцій В забезпечення виконання зобовязань ТОВ «ЗАВЖДИ ЧИСТО» за кредитним договором 01.10.2008 р. між ОСОБА_1 і позивачем був укладений договір поруки № 57/08-9 згідно умов якого ОСОБА_1 зобовязалась відповідати перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за виконання всіх зобовязань ТОВ «ЗАВЖДИ ЧИСТО» за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Барсукова І.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надавши суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві та погодилась на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи судом повідомлялась, про причину свої неявки суду не повідомила.

Відповідач ТОВ «ЗАВЖДИ ЧИСТО» свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялось, про причини неявки представника не повідомило, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

01 жовтня 2008 року між ВАТ АБ « Укргазбанк » (правонаступником якого є ПАТ АБ « Украгазбанк» ) (Позивач) і ТОВ «ЗАВЖДИ ЧИСТО» (Відповідач-1) укладений кредитний договір № 35/08-К /а.с. 25-28/.

Згідно умов цього договору Позивач надав Відповідачу-1 грошові кошти (Кредит) у розмірі 150000 доларів США зі сплатою 20 відсотків річних із строком користування грошовими коштами на 60 місяців з кінцевим терміном їх повернення до 30.09.2013 року , а Відповідач-1 зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати всі інші свої зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

В судовому засіданні встановлено, що починаючи з квітня 2009 року Відповідачем-1, в порушення умов кредитного договору, зобовязання за вказаним договором своєчасно не виконувались, кредит та відсотки у повному обсязі не повертались, що вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості /а.с. 8-10/. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду не має, а відповідачі його не оспорюють.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/ або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобовязаний сплатити Банку неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобовязань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Таким чином заборгованість ТОВ «ЗАВЖДИ ЧИСТО» перед позивачем становить 164884,44 доларів США, з яких:

- строкова заборгованість по кредиту у сумі 119442,00 доларів США;

- прострочена заборгованість по кредиту у сумі 30558,00 доларів США;

- прострочена заборгованість по процентах у сумі 14884,44 доларів США

Крім того, за несвоєчасне виконання зобовязань з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 21357,39 грн.; штраф за невиконання зобовязань, передбачених пунктом 3.3.7 Кредитного договору у розмірі 0.4 % від суми фактичної заборгованості за кредитом у сумі 4790,40 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно до ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З кредитного договору № 35/08-К від 01.10.2008 вбачається, що Банк надав Відповідачеві-1 кредит в сумі 150000 доларів США відповідно до його заяви, в якій він просив надати йому кредит саме в доларах США /а.с. 24/.

Згідно п.п. 1.3.2., 1.4.3, 1.4.4., 1.4.5. кредитного договору передбачено, що Позичальник зобовязаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором, а саме в доларах США, що підтверджується виписками з рахунків позичальника та кредитним договором.

Отже при укладанні цього договору сторонами була узгоджена сума кредиту саме в доларах США.

В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «ЗАВЖДИ ЧИСТО» за кредитним договором, 01 жовтня 2008 р. між фізичною особою ОСОБА_1 (Відповідач-2) та ВАТ АБ « Укргазбанк » було укладено договір поруки № 57/08-К/П /а.с. 33-34/.

Згідно до умов договору поруки ОСОБА_1 зобов'язалась відповідати перед Позивачем за виконання всіх зобов'язань ТОВ «ЗАВЖДИ ЧИСТО» за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 553 ЦК поручитель ( ОСОБА_1.) відповідає перед кредитором (Позивачем) за порушення зобов'язання боржником ( ТОВ «ЗАВЖДИ ЧИСТО» ).

Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.2. договору поруки встановлена солідарна відповідальність ОСОБА_1 та ТОВ «ЗАВЖДИ ЧИСТО».

Відповідно до п.п.1.3 Договору поруки та згідно з положеннями ч. 2 ст. 554 ЦК України ОСОБА_1 відповідає перед Позивачем в тому ж обсязі, що і ТОВ «ЗАВЖДИ ЧИСТО» , зокрема за повернення основної суми заборгованості, сплаті щомісячних процентів, пені, штрафів, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати позивача складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього на суму 1820 грн.

Керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 611, 625, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ АБ „ Укргазбанк ” задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВЖДИ ЧИСТО» (код ЄДРПОУ 30140175) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» (кор. рахунок 390011 в АБ «Укргазбанк») заборгованість за кредитом по кредитному договору № 35/08-К від 01 жовтня 2008 р. в загальній сумі 164884 /сто шістдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири/ долари США 44 центи та 39651 /тридцять девять тисяч шістсот пятдесят одна/ грн.. 50 коп. штрафних санкцій .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВЖДИ ЧИСТО» (код ЄДРПОУ 30140175) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» судові витрати на загальну суму 1820 /одна тисяча вісімсот двадцять/ грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ