Рішення № 11764974, 01.10.2010, Київський районний суд м. Харкова

02.04.2010

Справа № 2-3797/10/06

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Шматок Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” у особі філії „Харківська дирекція” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Індустріально-експортний банк” у особі філії „Харківська дирекція” (далі Банк) 02.04.2010 року звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати кредитний договір та стягнути 218296 грн. 66 коп., а також судові витрати у розмірі 1820,00 грн.. В своїх доводах посилається на те, що між ним та ОСОБА_1 03.04.2008 року укладено кредитний договір, відповідно до умов договору банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання 24999,00 тис. дол. США терміном до 02.04.2015 року, зі сплатою відсотків 11,68% річних. Відповідач зобовязаний щомісяця, проводити часткове погашення кредиту до повного його погашення. Проте він умов договору не виконував, станом 17.03.2010 року виникла заборгованість. З метою виконання кредитних зобовязань, 03.04.2008 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, відповідно до якого вона зобовязалася відповідати, щодо сплати кредиту ОСОБА_1, поручитель взятих на себе зобовязань не виконала.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд розглядає справу у відсутність відповідачів відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні до них правовідносини:

Згідно до кредитного Договору № 0874/714280 укладеного 03.04.2008 року між „Банком” в особі філії „Харківська дирекція” АТ „Індекс-банк” та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 24999 тисяч доларів США терміном до 02.04.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,68% процентів річних.

У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за Кредитним договором заборгованість по кредиту станом на 17.03.2010 рік склала 27136,93 дол. США (що складає в еквіваленті 218296,66 грн. за офіційним курсом НБУ).

ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 погашення кредиту не здійснювали, що встановлено в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В забезпечення виконання зобовязань Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором був укладений Договір поруки № 0874/714280-п від 03.04.2008 року, між Позивачем та ОСОБА_2

Згідно умов зазначеного договору поруки для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_1 зобовязань перед позивачем по Кредитному договору, ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобовязань перед позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках на користь „Банку” судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553-554, 559, 651, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” у особі філії „Харківська дирекція” задовольнити в повному обсязі.

Договір кредиту № 0874/714280 від 03 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством „Індустріально-експортний банк” у особі філії „Харківська дирекція” АТ „Індекс-Банк” - розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” у особі філії „Харківська дирекція” АТ „Індекс-Банк” 218296 (двісті вісімнадцять тисяч двісті девяносто шість) грн. 66 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 17.03.2010 р. - заборгованість за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних часках користь Публічного акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” у особі філії „Харківська дирекція” АТ „Індекс-Банк” - судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. 00 коп. по 910 (девятсот десять) грн. з кожного.

Зобовязати управління Державного Казначейства у Київському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області повернути юридичній особі Філії „ХД” АТ „Індекс Банк” , код ЄДРПОУ 26149490, банк утримувач платежу Філії „ХД” АТ „Індекс Банк” в м. Харкові, МФО 350619, рахунок №35198831000001 ідентифікаційний код 1343300366, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суму коштів зайво витрачених на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з державного бюджету у загальному розмірі 130 /сто тридцять/ грн. 00 коп., які були сплачені через Філії „ХД” АТ „Індекс Банк” 09.06.2009 р. меморіальний ордер № 109 в сумі 130 /сто тридцять/ грн. 00 коп. на рахунок № 31211259700004, код бюджетної класифікації доходів 22050000, код одержувача 24134573, банк одержувача ГУДК України у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу оплата витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в суді.

Заочне Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий- підпис вірно суддя

секретар