Рішення № 11764565, 21.09.2010, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого : Парандюк Т.С.

Суддів : Храпак Н.М., Стефлюк О.Д.

при секретарі : Сенику В.В.

з участю : представника апелянта ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 5 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» Кирилів Н.Є. та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 5 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» на рішення Заліщицького районного суду від 17 серпня 2010 року по справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 5 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

в березні 2010 року ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 5 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач своєчасно не розрахувався за одержані послуги і станом на 1 березня 2010 його заборгованість становить 4728,62 грн.

Рішенням Заліщицького районного суду від 17 серпня 2010 року в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

В апеляційні скарзі ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 5 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю задоволити позовні вимоги, посилаючись на те що суд неповно з’ясував обставини, що мають істотне значення для справи, при прийнятті рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Відмовляючи в задоволені позову суд посилався на те, що позивач не довів, що вірус, який самовільно міг проводити з’єднання та спричинив заборгованість, знаходився в комп’ютері відповідача, а не в сервері позивача.

Однак з таким висновком суду колегія не погоджується, оскільки суд неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а це у відповідності до ст. 309 ч. 1 п. 1,3 ЦПК України є підставою для скасування рішення і ухвалення нового.

Статтею 33 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватись Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 163 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року № 720 крім прав та обов'язків, передбачених пунктами 31 і 32 цих Правил, абонент зобов'язаний контролювати роботу власного кінцевого обладнання, яке без його відома може самостійно встановлювати з'єднання (модем, факсимільний апарат тощо), та оплачувати отримані послуги.

Крім того, згідно п. 428 Правил, відповідальність і ризики за використання інформаційних ресурсів Інтернет несе споживач (абонент). Оператор, провайдер не дає ніяких гарантій щодо будь-яких товарів, інформації і послуг, що поставляються чи надаються за допомогою Інтернет, не несе відповідальності за будь-які втрати або збитки, яких прямо чи опосередковано зазнали споживачі (абоненти) чи треті особи внаслідок використання інформаційних ресурсів Інтернет чи неможливості їх використання.

З матеріалів справи вбачається, що між ВАТ “Укртелекомом” та ОСОБА_2 12 вересня 2008 року був укладений Типовий договір про надання послуг електрозв'язку № 804, в якому прописана можливість здійснення абонентом міжнародних з'єднань (п.3.1.11 договору), а факт користування послугами Інтернету ґрунтується на електронному договорі.

З наданих позивачем розшифровок видно розмежування набраних у кожному місяці ОСОБА_2 послуг з Інтернету, міжміських та міжнародних дзвінків. З даних документів вбачається, що між з'єднаннями відповідача з Інтернетом через телефонний ресурс ВАТ “Укртелеком” відбувалися роз'єднання, після чого здійснювалися телефонні дзвінки в іноземні держави (міжнародні дзвінки), які відповідно і тарифікувалися.

Крім цього, факт міжнародних дзвінків з телефону відповідача в жовтні - листопаді 2009 року підтверджується розшифровкою коннектів (з'єднань) абонента з мережею Інтернет по системі “Dual up”; аналізом коннектів тел. 2-17-68 за вказаний період; карточкою обліку по абоненту щодо замовлення послуг з помісячним нарахуванням;

Згідно акту технічного обстеження абонентської лінії та кінцевих пристроїв телефону № 2-17-68 № 145 від 30.11.2009 року не виявлено слідів стороннього підключення чи пошкодження телефонної проводки.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідачем жодних належних та допустимих не наведено відносно того, що самовільно проводилися з”єднання з належного йому телефону на міжнародні дзвінки. Крім цього, обов”язок абонента контролювати роботу власного кінцевого обладнання, яке без його відома може самостійно встановлювати з'єднання (модем, факсимільний апарат тощо).

Таким чином, колегія суддів вважає, що позов відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 5 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги зв”язку підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, ст. 903 ЦК України, ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України , п. п. 163, 428, “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 5 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» задоволити.

Рішення Заліщицького районного суду від 17 серпня 2010 року скасувати і ухвалити нове, яким позов відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 5 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги зв”язку задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 5 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» р/р 26034325 в ТОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.Тернопіль МФО 338501 код 01188052 заборгованість в розмірі 4728, 62 (чотири тисячі сімсот двадцять вісім гривень 62 коп) грн. та 316, 50 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :