Ухвала суду № 117641225, 11.03.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3489/24

Провадження №: 1-кс/755/933/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2024 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105040000229 від 09 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 364-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою до слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105040000229 від 09 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 24.02.2024 ним надіслано на електронну пошту Дніпровського УП ГУНП у м. Києві клопотання № DOP-VYH-20240224-02-01, адресоване прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій.Проте на даний момент зазначене клопотання не розглянуте.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у прохальній частині скарги просив здійснювати її розгляд без його участі.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя встановила таке.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 24.02.2024 ОСОБА_3 надіслав на електронну пошту Дніпровського УП ГУНП у м. Києві клопотання № DOP-VYH-20240224-02-01, адресоване прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій, проте на даний момент жодних підтверджень розгляду прокурором клопотання не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчою суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 24.02.2024 № DOP-VYH-20240224-02-01 не розглянуто прокурором у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, тобто ним допущено бездіяльність щодо нерозгляду такого клопотання, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105040000229 від 09 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 364-1 КК України - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024105040000229 від 09 лютого 2024 року, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у їх задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням ОСОБА_3 від 24.02.2024 № DOP-VYH-20240224-02-01 , в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1