Ухвала суду № 117641053, 14.03.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/248/24

Номер провадження № 2/708/130/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 березня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши клопотання представниці позивачів - адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування заподіяної шкоди у зв`язку зі смертю потерпілого, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі через підсистему "Електронний суд" в особі свого представника - адвоката Ієговської А.О. звернулися до суду з позовною заявою про стягнення страхового відшкодування заподіяної шкоди у зв`язку зі смертю потерпілого у розмірі 241200 грн.

Одночасно з позовною заявою представницею позивачів подано клопотання про витребування в ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" копії договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211913281, укладеного з водієм автомобіля ВАЗ 111830, д/н НОМЕР_1 , посилаючись на те, що вказана інформація потрібна для об`єктивного розгляду справи та стягнення страхового відшкодування, а вона не може отримати ці відомості особисто, оскільки позивачі не є стороною вказаного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ознайомившись з клопотанням, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно доч.1,ч.3ст.84ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.Таке клопотанняповинно бутиподане встрок,зазначений участинах другійта третійстатті 83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З врахуванням того, що вище вказане клопотання розглядається судом до початку розгляду справи по суті на стадії відкриття провадження у справі, зазначені відомості потрібні для всебічного і об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення у цій справі, а представниця позивачів не має можливості надати їх суду самостійно, оскільки останні не є стороноюу договорі обов`язкового страхування, суд вважає необхідним витребувати їх з метою забезпечення доказів у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представниці позивачів - адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування заподіяної шкоди у зв`язку зі смертю потерпілого задовольнити.

Витребувати в Публічному акціонерному товаристві "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" копію договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211913281, укладеного з водієм автомобіля ВАЗ 111830, д/н НОМЕР_1 .

Вказану інформацію необхідно надати суду у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити ПАТ "НАСК "ОРАНТА", що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, товариство зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити ПАТ "НАСК "ОРАНТА", що у разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, де надання неправдивих відомостей несе за собою передбачену законом відповідальність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Івахненко