Вирок № 11763996, 19.10.2010, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1-215/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бакланова Р.В.

при секретарі Вєчкановій С.В.

з участю прокурора Ревнивцева І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чернецьке Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобовязаного, розлученого, працюючого тваринником ВАТ «Лебідь», проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого,

по ст. 291 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 серпня 2010 року о 20 годині 10 хвилин керуючи технічно справним мопедом марки «Дельта» з обємом двигуна технічного паспорта № НОМЕР_1, 49,9 куб.см. на автодорозі «Лебедин - Селище - Будилка» на ділянці 2 км.+600 м автодороги не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування мопедом, в результат аті чого втратив керування мопедом та перекинувся на проїзну частину. В результаті ДТП пасажир мопеда ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, множинних рваних ран носу, лоба, скальпованої рани в лобно-висковій області голови зліва, тупої травми грудної клітини, закритого перелому 2,4,5,6 ребер зліва, забійної рани колінного суглобу, множинних саден лівої верхньої кінцівки, грудної клітини, живота, області пятки, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 12.1, Правил Дорожнього руху України, якими передбачено: п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; г) під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути перекидання мопеда на проїзну частину, якщо б не відволікся від керування та своєчасно знизив швидкість руху до безпечних меж, при якій він мав би змогу постійно контролювати рух керованого ним мопеда. Тому порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному звязку з виникненням ДТП та наслідками, що настали.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що 1 серпня 2010 року він разом зі своїми товаришами перебував на річці Псел. О 20 годині 10 хвилин він повертався додому на своєму мопеді. До нього сів пасажир - ОСОБА_2. Їхали вони з с. Селища, що розташоване неподалік від с. Будилка, Лебединського району Сумської області. Коли вони виїжджали на дорогу, що веде до с. Будилка, він повернув голову, щоб подивитися хто їде з знайомих хлопців, руль повернувся і він не справився з керуванням, внаслідок чого вони впали. Шоломів на них не було. Хтось зі свідків викликав швидку допомогу. Винним себе визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та вважає за необхідне вчинені ним дії кваліфікувати за ст. 291 КК України так як він вчинив порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух що спричинило інші тяжкі наслідки.

При обранні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивну характеристику підсудного з місця проживання та роботи, повне визнання ним своєї вини, щире каяття.

Враховуючи обставини, що помякшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний, вину свою визнав повністю, у скоєному розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можна виправити без ізоляції від суспільства.

Мiру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 суд вважає за необхідне залишити попередню - підписку про невиїзд.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області витрати, повязані з проведенням судово - автотехнічної експертизи у розмірі 1548 грн. 00 коп.

Крім того, суд вважає за необхідне речові докази у справі: мопед «Дельта», що знаходяться на зберіганні у підсудного ОСОБА_1 - повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді виправних робіт за місцем роботи засудженого строком на один рік з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків із суми його заробітку.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 судові витрати за проведення судово - автотехнічної експертизи у розмірі 1548 грн. 00 коп.

Речові докази у справі: мопед «Дельта», що знаходяться на зберіганні у підсудного ОСОБА_1 - вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: