Ухвала суду № 117636423, 14.03.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 161/2716/21

Провадження № 1-кп/463/210/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представника потерпілого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12018030000000384 від 17.08.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горки Могильовської області Республіки Білорусь, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді директора ДП Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Баківці Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді головного інженера у ДП «Дослідне господарство «Перемога», раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Славута Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді головного бухгалтера у «ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА «РЕЄСТР», раніше не судженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с.Бабино Заставнівського району Чернівецької області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Волинської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12018030000000384 від 17.08.2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 року, визначено головуючим-суддею ОСОБА_12 .

Ухвалою судді від 18.02.2021 року призначено підготовче судове засідання.

05 травня 2021 року прокурором ОСОБА_13 подано позовну заяву у порядку ст.128 КПК України.

13 липня 2021 року обвинуваченими (відповідачами) ОСОБА_7 та ОСОБА_10 подано відзиви на позовну заяву.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2022 року, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору Волинської області.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20.02.2023 року, скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2022 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2023 року призначено підготовче судове засідання.

11 квітня 2023 року захисник ОСОБА_14 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2023 року, клопотання захисника ОСОБА_14 задоволено, а кримінальне провадження передано на розгляд до Личаківського районного суду м.Львова.

10 травня 2023 року відповідно до ухвали Верховного Суду від 18.04.2023 року, в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030000000384 від 17.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.05.2023 року, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні стороною захисту було подано два клопотання у порядку ст.314 КПК України про закриття кримінального провадження з підстав, визначених у п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

У своїх клопотаннях захисник ОСОБА_14 (подане 30.06.2023 року (а.с.4-36 т.4), з врахуванням заяви про уточнення клопотання від 16.10.2023 року (а.с.15 т.5) та захисник ОСОБА_4 (подане 18.09.2023 року (а.с.224-250 т.4 - а.с.1-2 т.5), із посиланням на п.10 ч.1 ст.284 КПК України, просять суд закрити кримінальне провадження за № 12018030000000384 від 17.08.2018 року, мотивуючи це тим, що до направлення цього кримінального провадження до Луцького міськрайонного суду Волинської області строк досудового розслідування слідчим суддею продовжений не був та закінчився. Складення та затвердження 25.01.2021 року обвинувального акта, відбулося вже після закінчення строку досудового розслідування (останній день строку досудового розслідування щодо ОСОБА_7 - 31.08.2020 року, щодо інших підозрюваних - 12.08.2020 року). Крім того, сторона захисту також вважає, що кінцевий строк, коли сторона обвинувачення мала звернутися до суду з обвинувальним актом є 31.01.2021 року, при цьому, обвинувальний акт зареєстрований у канцелярії суду 12.02.2021 року. А тому, обвинувальний акт був направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, що унеможливлює розгляд кримінального провадження по суті та тягне за собою обов`язкове закриття цього кримінального провадження.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали доводи, висловлені у вказаних клопотаннях про закриття кримінального провадження, зазначивши, що строк досудового розслідування до моменту звернення прокурора із обвинувальним актом до суду слідчим суддею не продовжувався та закінчився, що є безумовною підставою для закриття цього кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали позицію своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вказаних клопотань заперечив, наполягаючи на відсутності підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, подавши суду 14.09.2023 року письмові заперечення на вказані клопотання сторони захисту (а.с.212-219 т.4). Додатково зазначив, що останнім днем ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є 25.01.2021 року. Цього ж дня складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який вручено стороні захисту. В подальшому, прокурором ОСОБА_13 25.01.2021 року підготовлено супровідний лист № 09/3-715-20 про направлення обвинувального акта до Луцького міськрайонного суду Волинської області, який доставлено до суду 26.01.2021 року, про що свідчить відмітка Луцького міськрайонного суду Волинської області. У зв`язку з наведеним, просить відмовити у задоволенні клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_11 підтримав клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який установить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч.1 ст.21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ст.28 КПК України).

Стаття 113 КПК України визначає поняття процесуальних строків, зокрема, - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Закон також вимагає аби під час кримінального провадження процесуальні дії були виконані без невиправданої затримки і, у будь-якому разі, не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 5 КПК України встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) і яким завершується досудове розслідування.

Згідно приписів ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування приймається прокурором та воно не може бути оскаржене. Днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Так, у ст.219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовжений, при цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Закінчення строку досудового розслідування законодавцем пов`язується із днем звернення до суду з обвинувальним актом.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У статті 314 КПК України регламентовано дії, які має вчинити суд після отримання, зокрема, обвинувального акта, та визначено перелік рішень, які може прийняти суд за наслідками розгляду такого обвинувального акта, у т.ч., але не виключно, - закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України (п.2 ч.3 ст.314 КПК України).

Випадки, в яких суд може закрити кримінальне провадження, передбачені ст.284 КПК України. Зокрема, п.10 ч.1 ст.284 КПК України регламентує закриття кримінального провадження у разі, коли після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Велика палата ЄСПЛ у п.68 рішення у справі «Карт проти Туреччини» (Kart v. Turkey, заява № 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим не доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них.

Крім того, ЄСПЛ у п.18 рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany, заява № 2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п.1 ст.6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, аби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Відповідно до правової позиції, сформованій у низці постанов ККС ВС від 26.05.2020 року (справа № 556/1381/18), від 01.07.2021 року (справа № 752/3218/20), від 21.04.2021 року (справа № 991/6516/20), кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує в часі із зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу відповідного суду.

Згідно правової позиції, викладеній у постанові ККС ВС 01.02.2022 року (справа № 330/2893/20), направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті, та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 24.10.2022 року (справа № 216/4805/20, провадження № 51-4684кмо21), не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, який обраховується із наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

У постанові від 31.10.2022 року (справа № 753/12578/19) Об`єднана палата ККС ВС зробила правовий висновок щодо застосування положень ст.294 КПК України в об`єднаних провадженнях, згідно з яким, продовження строків досудового розслідування здійснюється слідчим суддею в межах повноважень, визначених положеннями Законів № 2147-VІІІ і № 2617-VІІІ, у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати.

У постанові від 11.09.2023 року (справа № 711/8244/18) Об`єднана палата ККС ВС зробила правовий висновок про те, що датою введення в дію положень, вказаних у пункті 4 § 2 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», у тому числі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, є 16 березня 2018 року.

Вирішуючи у порядку ст.314 КПК України питання існування підстав для закриття цього кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт із додатками, вивчивши подані стороною захисту клопотання, заперечення прокурора та заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, загалом до суду надійшло два клопотання від сторони захисту про закриття кримінального провадження з посиланням на п.10 ч.1 ст.284 КПК України, в яких захисники стверджують про те, що до направлення цього кримінального провадження до Луцького міськрайонного суду Волинської області строк досудового розслідування слідчим суддею продовжений не був та закінчився, а тому обвинувальний акт був направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, що унеможливлює розгляд кримінального провадження по суті та тягне за собою обов`язкове закриття кримінального провадження.

На переконання суду, для правильного застосування положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України важливе значення має правильне встановлення моменту початку відліку строків досудового розслідування та моменту їх спливу в об`єднаному кримінальному провадженні.

З цією метою судом досліджено зміст обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, зміст поданих захисниками клопотань з додатками та доповненнями, письмові заперечення прокурора, та встановлено такі обставини щодо хронології здійснення досудового розслідування кримінального провадження:

- 17 серпня 2018 року старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_15 повідомлено про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12018030000000384 від 17.08.2018 року;

- 06 листопада 2018 року старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_15 повідомлено про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12018030000000519 від 06.11.2018 року;

- постановою прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_16 від 20 листопада 2018 року, кримінальні провадження за № 12018030000000384 від 17.08.2018 року та № 12018030000000519 від 06.11.2018 року, об`єднано в одне кримінальне провадження під № 12018030000000384 від 17.08.2018 року;

- 27 вересня 2019 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_17 повідомлено про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12019030000000622 від 27.09.2019 року;

- постановою прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_16 від 11.11.2019 року, кримінальні провадження за № 12018030000000384 від 17.08.2018 року та № 12019030000000622 від 27.09.2019 року, об`єднано в одне кримінальне провадження під № 12018030000000384 від 17.08.2018 року;

- 12 лютого 2020 року старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_18 повідомлено про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12020030000000055 від 12.02.2020 року;

- 12 лютого 2020 року старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_18 повідомлено про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12020030000000056 від 12.02.2020 року;

- 12 лютого 2020 року старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_18 повідомлено про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12020030000000057 від 12.02.2020 року;

- постановою прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_19 від 12.02.2020 року, кримінальні провадження за № 12020030000000057, № 12020030000000056, № 12020030000000055, № 12018030000000384, об`єднано в одне кримінальне провадження під № 12018030000000384 від 17.08.2018 року;

- 12 лютого 2020 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України;

- 21 лютого 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України;

- 30 березня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України;

- ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2020 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12018030000000384 від 17.08.2018 року, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 13.06.2020 року включно;

- ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2020 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12018030000000384 від 17.08.2018 року, продовжено до шести місяців, тобто до 13.08.2020 року;

- 30 червня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру;

- постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_20 від 08.07.2020 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12018030000000384 від 17.08.2018 року, зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.280 КПК України;

- постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_20 від 28.07.2020 року, відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12018030000000384 від 17.08.2018 року;

- 20 серпня 2020 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_17 повідомлено про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12020030000000579 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України;

- 20 серпня 2020 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_17 повідомлено про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12020030000000580 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України;

- 20 серпня 2020 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_17 повідомлено про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12020030000000581 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України;

- 20 серпня 2020 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_17 повідомлено про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12020030000000582 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України;

- 20 серпня 2020 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_17 повідомлено про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12020030000000583 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України;

- постановою начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 20.08.2020 року, кримінальні провадження за № 12020030000000579 від 20.08.2020 року, № 12020030000000580 від 20.08.2020 року, № 12020030000000581 від 20.08.2020 року, № 12020030000000582 від 20.08.2020 року, № 12020030000000583 від 20.08.2020 року, об`єднано в одне кримінальне провадження під № 12018030000000384 від 17.08.2018 року;

- 25 серпня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209 КК України;

- 27 серпня 2020 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України;

- 28 серпня 2020 року стороні захисту надано матеріали досудового розслідування для ознайомлення, яке тривало до 25.01.2021 року;

- 25 січня 2021 року в об`єднаному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, який надійшов до Луцького міськрайонного суду Волинської області 12.02.2021 року.

Щодо строків досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні за № 12018030000000384від 17.08.2018року, суд зазначає наступне.

Як уже судом зазначалась вище, відповідно до правового висновку, наданого у постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 31.10.2022 року у справі № 753/12578/19, продовження строків досудового розслідування здійснюється слідчим суддею в межах повноважень, визначених положеннями Законів №2147-VІІІ і № 2617-VІІІ, у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15.03.2018 року, і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати.

У постанові від 11.09.2023 року (справа № 711/8244/18) Об`єднана палата ККС ВС уточнила дату початку дії відповідних змін, внесених до КПК України Законом № 2147-VІІІ - відповідні норми КПК діють з 16.03.2018 року.

Отже, 28.08.2020 року сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано в порядку ст.290 КПК України доступ до матеріалів досудового розслідування.

Станом на 28.08.2020 року залишилось 4 дні строку досудового розслідування, оскільки у строк досудового розслідування не включається період з 08.07.2020 року по 28.07.2020 року (строк з дня винесення постанови про зупинення досудового розслідування до винесення постанови про відновлення досудового розслідування) та з 28.08.2020 року по 25.01.2021 року (строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування).

25 січня 2021 року слідчим за погодженням з прокурором складено обвинувальний, який в цей же день вручено стороні захисту.

В подальшому, як стверджує сторона обвинувачення, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_13 25.01.2021 року підготовлено супровідний лист № 09/3-715-20 про направлення обвинувального акта до Луцького міськрайонного суду Волинської області, який отримано останнім 26.01.2021 року, про що свідчить відмітка суду (копія супровідного листа додається).

Однак, під час проведення підготовчого засідання прокурором так і не було надано оригінал зазначеного вище супровідного листа, при цьому, суд звертає увагу на те, що відмітка суду не містить вхідного номера реєстрації кореспонденції.

Разом з тим, як вбачається з іншого супровідного листа № 09/3-715-20 вх. № 7736 (а.с.1-2 т.1), обвинувальний акт отриманий Луцьким міськрайонним судом Волинської області не 25.01.2021 року, а 12.02.2021 року.

В подальшому, після подання стороною захисту клопотання про закриття кримінального провадження, Луцьким міськрайонним судом Волинської області проведено службову перевірку щодо розбіжностей між скеруванням прокурором обвинувального акту з додатками до суду та проведенням автоматизованого розподілу кримінального провадження за № 12018030000000384 від 17.08.2018 року.

Згідно витягу з акту за результатами службової перевірки від 28.07.2021 року, перевіркою встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12018030000000384 від 17.08.2018 року, надійшов до суду 26.01.2021 року, проте був зареєстрований в АСДС і розподілений 12.02.2021 року.

Як вбачається з витягу з акту за результатами додаткової службової перевірки фактів і обставин, які раніше не були відомі від 04.08.2021 року, за результатами проведеної додаткової перевірки в діях заступника начальника відділу забезпечення розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_21 не вбачається порушень щодо невчасної реєстрації та автоматизованого розподілу кримінального провадження за № 12018030000000384 від 17.08.2018 року, оскільки остання у зазначений період перебувала на лікарняному.

Однак, суд не може погодитися з обставинами, які викладені в актах за результатами проведеної службової перевірки з наступних підстав.

Згідно з п.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, функціональні обов`язки, права користувачів автоматизованої системи, надання та позбавлення права доступу до неї в кожному окремому суді визначаються на підставі наказів керівника апарату суду. Користувачі автоматизованої системи відповідно до своїх прав вносять до бази даних автоматизованої системи передбачену цим Положенням інформацію.

Відповідно до п.2.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну. На кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства. Дата реєстрації та вхідний номер документа, що складається з номера за порядком у відповідному році та року реєстрації, формуються автоматизованою системою автоматично.

Як вбачається з п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Таким чином, враховуючи те, що у Луцькому міськрайонному суді Волинської області функціонує відділ забезпечення розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, факт перебування одного працівника відділу на листку непрацездатності у період часу з 26.01.2021 року по 12.02.2021 року (тривалий період часу), не підтверджує обставин неможливості здійснення 26.01.2021 року реєстрації кримінальних проваджень та розподіл судових справ в день їх реєстрації, в тому числі і кримінального провадження за № 12018030000000384 від 17.08.2018 року.

Разом з тим, суд не приймає до уваги копію супровідного листа № 09/3-715-20 від 25.01.2021 року, наданого прокурором на підтвердження отримання 26.01.2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області обвинувального акта у кримінальному провадженніза №12018030000000384від 17.08.2018року, оскільки такий не містить вхідного номера реєстрації та прокурором не представлено суду оригінал самого супровідного листа.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12018030000000384 від 17.08.2018 року, надійшов до Луцького міськрайонного суду Волинської області саме 12.02.2021 року, а не 26.01.2021 року, як про це зазначає прокурор.

Строк досудового розслідування і належний контроль за його продовженням - не є суто формальностями, адже законодавець встановив у ч.5 ст.294 КПК України, що у разі закінчення, цей строк поновленню не підлягає. Факт об`єднання стороною обвинувачення в одному провадженні кримінальних правопорушень, внесених до ЄРДР після 15.03.2018 року, не може позбавляти підозрюваного встановленої законом гарантії здійснення судового контролю слідчим суддею за продовженням строків досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо нього після повідомлення йому про підозру.

У даній справі строк досудового розслідування завершився 01.02.2021 року, разом з тим, після 13.08.2020 строк досудового розслідування слідчим суддею продовжено не було. Усі подальші процесуальні дії, зокрема, скерування обвинувального акта до суду було здійснено прокурором поза межами строку досудового розслідування.

Таким чином, в об`єднаному кримінальному провадженні за № 12018030000000384від 17.08.2018року, після повідомлення особам про підозру сплив строк досудового розслідування, а обвинувачені не обвинувачуються у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Оскільки судом встановлено існування підстави, передбаченої п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тому клопотання захисників підлягають задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

На момент постановлення ухвали обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати сторін на залучення експертів для проведення судових експертиз розподілу не підлягають.

Цивільний позов Волинської обласної прокуратури, поданий в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 3, 5, 7, 22, 27, 110, 129, 314, 284, 291, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 12018030000000384 від 17.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Речові докази у вигляді документів, що були вилучені під час проведення обшуків та тимчасових доступів - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов Волинської обласної прокуратури, поданий в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування заподіяних збитків - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1