Постанова № 1176296, 16.10.2007, Харківський окружний адміністративний суд

№ 2а-1919/07

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

   16 жовтня 2007 року                                16-25                                      м. Харків                                                                                                         

            Харківський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді  -  Перцової Т.С.

при секретарі – Бондар І.І.

за участю представників сторін :

позивача – Сіренко О.А. (дов. без номеру від 03.08.2007 року)

відповідача – Свидло І.М. (дов.№ 11317/10/10-025 від 30.07.2007 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова до Закритого акціонерного товариства „Внешторг” про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов’язати ЗАТ „Внешторг” допустити посадових осіб ДПІ у Київському районі м.Харкова до проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. та надати в повному обсязі документи, які необхідні для проведення перевірки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. В обґрунтування позову посилається на п. 8 ч. 6 ст. 11-1 та ст.11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні”, як на підставу та умови допуску до проведення позапланової перевірки. Вважає, що відповідач не мав права не допускати посадових осіб позивача до проведення позапланової перевірки. Просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечує проти позову в повному обсязі з посиланням на ч.7 ст.11-1 Закону "Про державну податкову службу в Україні”. В запереченнях вказує, що позапланова перевірка може бути проведена тільки на підставі рішення суду. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що позивач не мав підстав для проведення позапланової перевірки, а підстави позивача викладені у направленні та посилання на п.8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України  «Про державну податкову службу України» та наказі № 326 від 20.07.2007 року не відповідають  вимогам чинного законодавства.

            Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закрите акціонерне товариство „Внешторг” зареєстрована як юридична особа 10.12.2001р., що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.18, 28). ЗАТ „Внешторг” знаходиться на обліку  в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова з 10.01.2002 року.

Судом встановлено, що 17.05.2007 року ДПІ у Київському районі м.Харкова було проведено планову комплексну документальну  перевірку  ЗАТ «Внешторг» з питань дотримання вимог  податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року.

За результатами вищевказаної перевірки було складено акт № 2069/23-5/31644489 від 17.05.2007 року та винесені податкові повідомлення рішення за №№ 0000352303/0, 0000362303/0, 0001831702/0 від 18.05.2007 року, за якими відповідачем була повністю сплачена визначена сума податкового зобов’язання, що підтверджується випискою за особовим рахунком за 25.05.2007 року.     

Матеріалами справи підтверджено, що 31 липня 2007 року на підставі направлення № 1083 від 30.07.2007р., виданого ДПІ у Київському районі м.Харкова, головним державним податковим ревізор-інспектором Агеєнко О.В., державним податковим інспектором Трушкіною І.М. відділу документальних перевірок СГ-юридичних осіб управління аудиту юридичних осіб ДПІ у Київському районі м.Харкова та головним державним податковим ревізор-інспектором Харченко Л.М. відділу документальних перевірок СГ-юридичних осіб Дергачівської МДПІ було здійснено вихід за юридичною адресою : м.Харків, вул.Дарвіна, буд.37, к.1 для здійснення виїзної позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ЗАТ „Внешторг” за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. Згідно зазначеного направлення підставою для проведення перевірки було зазначено п.8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну  податкову службу України» від 04.12.1990 року.

Посадові особи підприємства відмовились від отримання першого екземпляра направлення та наказу № 326 від 20.07.2007 року про організацію проведення службового розслідування в ДПІ у Київському районі м.Харкова, пояснюючи, що підстави для проведення ДПІ у Київському районі м.Харкова позапланової перевірки відсутні, вимоги ДПІ щодо проведення позапланової виїзної перевірки не відповідають чинному законодавству та не можуть підлягати виконанню.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України податкові органи та їх посадові (службові) особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу України» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку (підписується керівником органу державної податкової служби та скріплюється печаткою) та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення. Стаття 11-1  Закону України «Про державну податкову службу України» встановлює порядок та підстави проведення планових та позапланових виїзних перевірок. Згідно ч.6 п. 8 ст. 11-1 вищевказаного Закону позапланова виїзна перевірка проводиться у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Суд аналізуючи зміст п. 8 ч. 6 ст. 11-1 вищевказаного закону приходить до висновку, що підставою для проведення позапланової перевірки є виявлення вищестоящим органом державної податкової служби перевіривши висновки акту перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов’язкових платежів) та на підставі виявлених порушень стосовно посадових осіб  або службових осіб  нижчестоящих органів державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначено платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу тобто  обидві умови  повинні  бути виконані як підстава для проведення позапланової перевірки.

Як вбачається зі змісту наказу ДПІ у Київському районі м.Харкова № 607 від 30.07.2007 року та наказу ДПА у Харківській області № 326 від 20.07.2007 року про організацію проведення службового розслідування в ДПІ у Київському районі м.Харкова, підставою для проведення  виїзної позапланової перевірки зазначено проведення службового розслідування стосовно державних службовців, які контролювали та безпосередньо проводили перевірку ЗАТ „Внешторг”, але які саме порушення з боку як посадових осіб ДПІ у Київському районі м.Харкова, так і з боку ЗАТ «Внешторг», відповідальність за скоєння яких передбачена чинним законодавством України і які б призвели до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів в вищевказаних наказах не вказано.

Аналізуючи приписи ст.11-1 Закону, якою передбачені та порядок проведення органами державної податкової служби позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та збрів (обов’язкових платежів), суд зауважує, що віднесення платника податків до категорії мінімізаторів не є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки.   

Крім того, згідно вищевказаного наказу ДПА  у Харківській області № 326 не ініціювало питання проведення позапланової виїзної перевірки ЗАТ «Внешторг». Рішення про організацію проведення позапланової перевірки ЗАТ „Внешторг” терміном 10 робочих днів з 31.07.2007 року по 13.08.2007 року прийнято ДПІ у Київському районі м.Харкова, що підтверджується копією наказу № 607 від 30.07.2007 року, яка знаходиться в матеріалах справи.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних правах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Позивач – суб’єкт владних повноважень не надав доказів підтверджуючих правомірність свого рішення про проведення позапланової виїзної перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у ДПІ в Київському районі м.Харкова відсутні передбачені законодавством підстави для проведення  позапланової виїзної перевірки ЗАТ «Внешторг».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,19 Конституції України, ст.ст. 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»,  ст.ст. 4, 7, 8, 11, 17, 71,  ч. 1 ст. 158, ст.ст. 160, 161-163, 167, 186 КАС України,  суд, –

ПОСТАНОВИВ:

            В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова до Закритого акціонерного товариства „Внешторг” про зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

            Постанова виготовлена в повному обсязі 19.10.2007 року.

Суддя                                                                                                           Т.С. Перцова