Постанова № 1176280, 24.10.2007, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1980/07

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2007 р.              09:05                                                             м.Харків 

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Перцової Т.С.

при секретарі – Бондар І.І.

за участю представників сторін :

позивача : Моргунової  І.С. (дов. від 17.09.2007 р., без № );

відповідача: Бережного Р.М. (дов. від 11.06.2007р. № 7195/10/1010-025)

            Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовомПТ „Ганзюкова і компанія „Ломбард „Шанс” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

            Позивач, ПТ „Ганзюкова і компанія „Ломбард „Шанс” звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове рішення-повідомлення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова від 19.03.2007 року за №0000271701/0.

            В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов та пояснив суду, що ДПІ у Ленінському районі м.Харкова  в ході виїзної планової перевірки ПТ „Ганзюкова і компанія „Ломбард „Шанс” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 30.09.2006 року встановила, що позивачем до Держскарбниці була відправлена посилка з дорогоцінними металами, які були не витребувані фізичними особами – заставодавцями на суму 2676,10 грн., у тому числі : основний платіж 347,89 грн., та в порушення п.1.15 ст.1, пп.8.1, п.12.1 ст.12 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” позивачем не було утримано податок з доходів фізичних осіб після реалізації не викупленого майна у сумі 347,89 грн. За результатами вказаної перевірки був складений акт від 05.03.2006 року № 622/22-004/32277963 та винесено оскаржуване податкове повідомлення – рішення №0000271701/0від 19.03.2007 року на загальну суму 1043,67 грн., яка складається з основного платежу на суму 347,89 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 695,78 грн. Позивач, не погодившись з податковим повідомленням – рішенням відповідача №0000271701/0від 19.03.2007 року оскаржив його спочатку до ДПІ у Ленінському районі м.Харкова, потім до Державної податкової адміністрації у Харківській області. За результатами розгляду скарг позивача вказане податкове повідомлення – рішення залишено без змін, а скарги без задоволення. Просить суд задовольнити позов і скасувати податкове рішення-повідомлення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова від 19.03.2007 року за №0000271701/0, як таке, що суперечить чинному законодавству України.

            Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує з посиланням на п. 1.15 ст.1 та п.12.1 ст.12 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”. Вважає, що позивач, як податковий агент має нараховувати, утримати та перерахувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб. У порядку, визначеному ст.8 Закону та за ставкою п.7.1 ст.7 Закону, і направити податковому органу звітність за формою № 1-ДФ. З залишку суми після сплати податку ломбард має право задовольнити свої вимоги, а решту суми (якщо така є в наявності) повернути її власнику – заставодавцю.

Тобто, грошова сума, що перевищує розмір забезпечення заставою вимог заставодержателя (ломбарду), також є об’єктом оподаткування у платника податку, якому вона повертається. В зв’язку з тим, що позивачем не було утримано вищезазначеного податку у сумі 347,89 грн. ПТ „Ганзюкова і компанія „Ломбард „Шанс” донараховано податок з доходів фізичних осіб на зазначену суму та застосовані штрафні санкції у подвійному розмірі від суми зобов’язання з такого податку, що складає 1043,67 грн. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПТ „Ганзюкова і компанія „Ломбард „Шанс” зареєстровано виконкомом ленінської районної ради народних депутатів м.Харкова, дата проведення державної реєстрації – 31.03.2003р., номер запису про включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР 14801050002002265.

ПТ „Ганзюкова і компанія „Ломбард „Шанс” отримано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, яке видано державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 23.11.2004 року. Реєстраційний номер 15101232, серія ЛД, номер свідоцтва 160, термін дії з 23.11.2004 року – безстроково.

Як платник податків, зборів та обов’язкових платежів перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Харкова з 22.04.2003 року, що підтверджується відповідною довідкою про взяття на облік платника податків №83, ідентифікаційний код платника податків за ЄДРПОУ 32277963. Відповідно до копії свідоцтва № 29149958 від 22.05.2006 року є платником податків на додану вартість.

Надані суду документи свідчать про те, що 05березня 2007 року фахівцями Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова проведено виїзну планову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 30.09.2006 року. За результатами перевірки Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова складено акт №622/22-004/32277963 від 05.03.2007 року.

На підставі вказаного акту, в якому вказано на порушення п.1.15 ст.1, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.12.1 ст.12 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-IV від 22.05.2003 року, а саме: ломбардом не було утримано податок з доходів фізичних осіб після реалізації не викупленого майна,ДПІ у Ленінському районі м.Харкова відносно ПТ „Ганзюкова і компанія „Ломбард „Шанс” винесено оскаржуване податкове повідомлення – рішення №0000271701/0від 19.03.2007 року на загальну суму 1043,67 грн., з яких : донараховано 347,89 грн. по податку з доходів фізичних осіб - основний платіж,695,78 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій.

            Рішенням Державної податкової адміністрації у Харківській області за № 1896/10/25-803 від 12.04.2007 року залишено без змін податкове повідомлення – рішення №0000271701/0від 19.03.2007 року.

Як  свідчать матеріали  акту  перевірки   від  5   березня   2007  року  №  622/22-004/32277963, позивачнадає позики населенню під заставу дорогоцінних металів згідно з угодами  про заставу. У випадку не погашення заставником позики в термін, обумовлений договором, для відшкодування своїх збитків, ломбард реалізує дорогоцінні метали (заставу) до Держскарбниці,    вартістю    не    нижче    встановленої    оцінкою    згідно    з    розпорядженням Держскарбниці на день відправлення посилки.

Так, в зв’язку не погашенням заставником позики в термін, обумовлений договором, Повним товариством „Ганзюкова і компанія” Ломбард „Шанс” до Держскарбниці відправлена посилка з дорогоцінними металами, які були не  витребувані фізичними особами - заставодавцями на суму 2676 грн. 10 коп.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» N 2664-III від 12.07.2001р. та п.1.2 Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України ”Про затвердження Положення про порядок надання фінансових послуг ломбардами” від 26 квітня 2005 року N 3981, зареєстрованого  в Міністерстві юстиції України 24 травня 2005 р. за N 565/10845, ломбард має спеціальний статус фінансової установи, виключним видом діяльності якої є надання на власний ризик фінансових кредитів фізичним особам за рахунок власних або залучених коштів, під заставу майна на визначений строк і під процент та надання супутніх послуг ломбарду. Під фінансованим кредитом у відповідності до положень ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» слід розуміти кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.  Виходячи зі змісту ст.ст.572, 589 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 N 435-IV (зі змінами та доповненнями)та ст.ст.19, 20, 25 Закону України «Про заставу” заставодержатель (ломбард) у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою набуває право звернення стягнення на предмет застави і має переважне перед іншими кредиторами право за рахунок заставленого майна задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. При реалізації предмета застави виручена грошова сума, яка перевищує розмір забезпечених цією заставою вимог заставодержателя, різниця повертається заставодавцю.

Тобто, після реалізації предмета застави заставодавцю повертається тільки різниця між вирученою грошовою сумою за реалізований предмет застави та розміром вимог заставодержателя,  забезпечених цією заставою за умови якщо вона їх перевищує.

Відповідно до п.1.2 Закону України „ Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-IV від 22.05.2003р. дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, крім зазначених у пункті 4.3 ст.4 Закону.

Пунктом 4.3 ст.4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” передбачені види доходів, які не включаються до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу.

Згідно п.4.3.23 п.4.3 ст.4 Закону України „ Про податок з доходів фізичних осіб”до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включається основна сума депозиту (вкладу), внесеного платником податку до банку чи небанківської фінансової установи, яка повертається такому платнику податку, основна сума кредиту, що отримується платником податку, погашення яких не відбулося.

Керуючись ст.8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” оподаткуванню підлягає дохід, який нарахований (виплачений) платнику податку податковим агентом. Податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Таким чином, запозиковими операціями ломбардне є податковим агентом, оскільки у даному випадку вінне може виконувати обов'язок щодонарахування, утримання таперерахування податку до бюджету від імені та за рахунок платника податку, тому щопід час видачі позики вонане є доходом позичальника, а приневикупі закладеної речі в момент закінчення договору ломбардне має коштів позичальника, з яких належало бутримати податок.

Разом з тим, якщо одержанавід реалізації ломбардом предметів застави згідно із статтею 589 Цивільного кодексу України грошова сумаперевищуватиме розмір забезпечених цією заставою вимог заставодержателя, різниця повиннаповертатися заставодавцю. У такому випадку приповерненні (виплаті) ломбардом фізичній особінадлишку суми, що залишилась після задоволення боргових вимог від реалізації заставленого майна, ломбард повиненвиступати податковим агентом щодотаких виплат та, як передбачено підпунктом1.15 статті 1 Закону „Про податок з доходів фізичних осіб”, нараховувати, утримувати та перераховувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб у порядку, визначеному ст. 8 Закону,та за ставкою, визначеною підпунктом 7.1 статті 7 цього Закону.

Аналізуючи приписи вказаних норм права, суд робить висновок, що дохід у заставодавця, який підлягає оподаткуванню, виникає з моменту отримання надлишкусуми, що залишилась після задоволення боргових вимог заставодержателя-ломбардувід реалізації заставленого майна.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що обов’язок ломбарду - Повного товариства „Ганзюкова і компанія „Ломбард „Шанс” щодо нараховуваня, утриманнята сплачення податку з доходу фізичних осіб до бюджету виникає при поверненні заставодавцю суми позитивноїрізниці, яка склалася між сумою реалізації предмета застави та сумою вже виданої позики.

 Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України відповідач-суб’єкт владних повноважень зобов’язаний діяти тільки на підставі, у межах повноважень і способом, передбаченими Конституцією і законами України.

Суд вважає, що висновки акту виїзної планової перевірки Повного товариства „Ганзюкова і компанія „ Ломбард „Шанс” від 05.03.2007 року щодо порушення п.1.15 ст.1, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.12.1 ст.12 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-IV від 22.05.2003 року ґрунтуються на довільному тлумаченні норм чинного законодавства України.

За таких обставин, виходячи з приписів ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 70 КАС України прийняте відповідачем спірне податкове повідомлення-рішення № 0000271701/0 від 19.03.2007 року є незаконним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.572, 589 Цивільного кодексу Українивід 16.01.2003 N 435-IV (зі змінами та доповненнями),  ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» N 2664-III від 12.07.2001р., ст.ст.1, 4, 8 Закону України „ Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-IV від 22.05.2003р.,ст.ст. 4, 8, 17, 19, 50, 94, 161-167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов  ПТ „Ганзюкова і компанія „Ломбард „Шанс” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Харкова № 0000271701/0 від 19.03.2007 року.

Стягнути з державного бюджету на користь ПТ „Ганзюкова і компанія „Ломбард „Шанс”, код 32277963, судовий збір в сумі 3,40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 24.10.2007 року.

Суддя                                                                        (підпис)                                 Т.С.Перцова

            Згідно з оригіналом