Ухвала суду № 117626873, 12.03.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2024 рокуСправа №160/10713/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в ухвалі від 08.12.2023 року в адміністративній справі №160/10713/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року у справі №160/10713/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.04.2023 №/ПС 045550019487.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 03.10.1994 по 10.09.2001.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.04.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення із врахуванням висновків суду по даній справі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року у справі №160/10713/23 набрало законної сили 13.11.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в рішенні від 10.07.2023 року в адміністративній справі №160/10713/23 задоволено. Виправлено описку в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року у справі №160/10713/23, шляхом заміни помилково зазначеної дати народження позивача "21.04.1998" на правильну "21.04.1966".

04.03.2024 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року у частині помилково зазначеної дати народження позивача " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на правильну "21.04.1966".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом з матеріалів справи встановлено, що в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року невірно зазначено дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В той же час, відповідно до копії паспорта, долученої до матеріалів справи, вірною датою народження позивача є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлені судом недоліки є технічною опискою та не змінюють суті прийнятого рішення.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року.

За приписами ст.229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 374 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року та викласти шістнадцятий абзац мотивувальної частини ухвали суду в наступній редакції:

"З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення описки в тексті рішення, шляхом заміни помилково зазначеної дати народження позивача " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на правильну "21.04.1966".

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

"Виправити описку в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року у справі №160/10713/23, шляхом заміни помилково зазначеної дати народження позивача " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на правильну "21.04.1966".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник