Ухвала суду № 117626872, 08.03.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 березня 2024 рокуСправа №160/18499/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення судупо справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справіпостановлено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження виплати пенсії максимальним розміром ОСОБА_1 при перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок нарахувань та виплату пенсії ОСОБА_1 01.04.2019 року з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року по справі № 160/10911/22 без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

24.01.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

06.02.2023 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі № 160/18499/22повернуто.

26.02.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі в частині поточних виплат пенсії без обмеження максимальним розміром.

27.02.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження з 08.03.2024 року.

06.03.2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення про виконання рішення суду по даній справі.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції Українивстановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2статті 14 КАС Українисудові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за частиною 1статті 370 КАС Українисудове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до приписівстатті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIIIсудове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

УРішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд Українизазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Відповідно до ч. 1ст. 382 КАС Українисуд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приписистатті 382 КАС Українине передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.

Суд звертає увагу на те, що у поясненнях відповідача викладена загальна інформація про виконання рішення суду по даній справі та по іншим справам, при цьому, про виконання рішення суду по даній справі, в частині саме щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром зазначено, що 06.02.2023 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 в розмірі 90% від грошового забезпечення 16608,00 грн., яке зазначено у довідці від 08.06.2021 за № 2237 виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

При цьому, не наведено жодних розрахунків, які б свідчили про перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні докази про виконання рішення суду по даній справі в частині здійснення відповідних перерахунку та виплати пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром, суд вважає, що наявні достатні правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення зобов`язавши Головне Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подати звіт про його виконання шляхом надання пояснень та відповідних доказів на їх підтвердження в частині щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 після здійсненого з 01.04.2019 року перерахунку з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року по справі № 160/10911/22 з урахуванням виплачених сум.

При цьому суд враховує, що оскільки положення ч. 1 ст. 382 КАС України надають суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення судупо справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі шляхом надання пояснень та відповідних доказів на їх підтвердження в частині щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 після здійсненого з 01.04.2019 року перерахунку з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року по справі № 160/10911/22 з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв