Постанова № 11761627, 22.10.2010, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа №3-3748/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП “Юві Ленд” ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР№339551 від 15 жовтня 2010 року ОСОБА_1, будучи директором ПП “Юві Ленд”, допустив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 2009 рік у т.ч. за 2 кв. в сумі 10790 гривень; податок на додану вартість за травень 2010 року в сумі 153577 гривень, за червень 2009 року 8632 гривень, податок з доходів фізичних осіб за 2009 рік 195,37 гривень, 2010 рік 65,17 гривень згідно з актом планової виїзної перевірки №38/23-30/35084325 від 15.10.2010 року.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення належно не встановлено час вчинення правопорушення, яким є дата вчинення певної дії або бездіяльності посадової особи, а не час виявлення правопорушення та складання відповідного акту, що позбавляє суд можливості належно застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

Крім цього, у протоколі вказується про порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку на ПП “Юві Ленд”, водночас не вказано, які саме дії або бездіяльність вчинені саме ОСОБА_1, які призвели до таких порушень, тобто фактично не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не погодився з його вчиненням, а також з актом планової виїзної перевірки №38/23-30/35084325 від 15.10.2010 року та повинен був подати відповідні заперечення. Водночас у порушення вимог ст.ст.256, 268 КУпАП ОСОБА_1 не надано можливості надати ґрунтовні пояснення, не зясовано підстави його незгоди з вчиненням правопорушення та не наведено докази, якими вони спростовуються, чим порушено його право на захист.

У випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення (п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло