Постанова № 11761622, 22.10.2010, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

справа №3-3648/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ВАТ “Кіровоградолія” ОСОБА_1 , дату та рік народження не встановлено, місце проживання не встановлено, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№721897 від 07 жовтня 2010 року ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ВАТ “Кіровоградолія”, допустила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищила податковий кредит по податку на додану вартість за березень 2009 року на загальну суму 8538 гривень згідно з актом позапланової невиїзної перевірки ВАТ “Кіпровоградолія” №35/23-30/00373869 від 07.10.2010 року.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення належно не встановлено особу ОСОБА_1, а саме дату її народження, місце проживання, що унеможливлює її виклик у судове засідання для надання пояснень. Також не зазначено час вчинення правопорушення, яким є дата вчинення певної дії або бездіяльності посадової особи, а не час виявлення правопорушення та складання відповідного акту, що позбавляє суд можливості належно застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

Крім цього, у протоколі вказується про порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку на ВАТ “Кіровоградолія”, водночас не вказано, які саме дії або бездіяльність вчинені саме ОСОБА_1, які призвели до таких порушень, тобто фактично не зазначено об’єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не погодилася його підписувати та отримувати, а також не погодилася з актом позапланової невиїзної перевірки ВАТ “Кіпровоградолія” №35/23-30/00373869 від 07.10.2010 року та повинна була подати відповідні заперечення. Водночас у порушення вимог ст.ст.256, 268 КУпАП ОСОБА_1 не надано можливості надати ґрунтовні пояснення, не з’ясовано підстави її незгоди з вчиненням правопорушенням та не наведено докази, якими вони спростовуються, чим порушено її право на захист.

У випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов’язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення (п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло