Ухвала суду № 117615731, 11.03.2024, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

11.03.2024

У Х В А Л А

Справа № 401/3503/19 Провадження № 6/401/49/24

11 березня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судових засідань Будченко Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача за виконавчим листом,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року представник ТОВ «Цикл Фінанс» Галенко О. А., звернулася до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчим листом № 401/3503/19 виданим 10 серпня 2020 року з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що 02 квітня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення №401/3503/19, яким задоволено позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2017078558 від 24 листопада 2017 року у розмірі 24531 грн. 96 коп. та судового збору у розмірі 1921 грн. 10 серпня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист по справі № 401/3503/19.

20 серпня 2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» було укладено договір факторингу № 20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 2017078558 від 24 листопада 2017 року, який було укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , тобто право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс». 31 липня 2023 року Світловодським ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської блакиті ПМУ МЮ (м. Одеса) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Без заміни стягувача у виконавчому листі № 401/3503/19 від 10 серпня 2020 року, заявник позбавлений можливості повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони просить суд розгляд провести без участі представника заявника.

Представник стягувача АТ «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2020 року позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2017078558 від 24 листопада 2017 року в сумі 24531 грн. 96 коп. та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп., а всього 26452 грн. 93 коп.(а.с.44-46)

На примусовому виконанні у Світловодському ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області ПМУ МЮ (м. Одеса) перебував виконавчий лист № 401/3503/19 від 10 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 26452 грн. 93 коп. на користь АТ «ОТП Банк». 31 липня 2023 року постановою державного виконавця (АСВП №63280817) виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що майно на яке може бути звернено стягнення у боржника не виявлено. (а.с.60)

20серпня 2021року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 20/08/21, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «Цикл Фінанс» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк» і стає кредитором за кредитними договорами укладеними між АТ «ОТП Банк» та боржниками.(а.с.61-65)

Зреєстру боржниківдо договоруфакторингу №20/08/21від 20серпня 2021року вбачається,що ТОВ «Цикл Фінанс»набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2017078558.(а.с.67)

У ч.1ст. 442 ЦПК Українизазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК Українипередбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідност. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

В зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК Українитаст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заявлені вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.512,514 ЦК України,та керуючись ст.18,442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження », суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 401/3503/19 виданим 10 серпня 2020 року з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова