Ухвала суду № 117604123, 12.03.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/37821/23

Провадження № 2/947/1177/24

УХВАЛА

12.03.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого суддіЛуняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеса перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою судді від 11.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До судового засідання з боку позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову про виділ в натурі частки будинку усунення перешкод у користуванні власністю без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідившиматеріали справи,суд вважаєза можливепозовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо позовної заяви в частині позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку усунення перешкод у користуванні власністю, суд зазначає наступне.

У судовезасідання призначе на30.01.24року,позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлялись належним чином, відомості про що містяться причини неявки суду невідомі.

У судове засіданні призначенена 12.03.24року повторно позивачі, не з`явилися, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Суд звертає увагу на положення учасникам справи положення ч.5ст. 223 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність залишення позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,третя особаОдеська міськарада провиділ внатурі часткибудинку усуненняперешкод укористуванні власністю без розгляду з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 3ст. 131 ЦПК Україниучасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Станом на час розгляду, судом враховується той факт, що позивачі викликалися до судових засідань з розгляду заявленого ними же позову, в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином.

Одночасно суд звертає увагу та те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заяваN 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для належного повідомлення позивача про розгляд справи.

З боку позивачів заяв чи клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ч.1, 3 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Таким чином позивач має можливість у загальнодоступному реєстрі ознайомитись ( роздрукувати),отримати копію ухвали про відкриття провадження, на сайті суду дізнатись про стан розгляду справи та дати судових засідань.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивачі не зацікавлені в розгляді справи по суті.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1ст. 257 ЦПК Українивстановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 43,49, 223, п. 3, 5 ч.1 ст.257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.