Рішення № 11760337, 19.10.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр.1 з 2

Справа № 2-3164/10

Номер рядка статистичного звіту - 26

Код суду - 0707

ЗАОЧНЕ РІШННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю представника позивача Бодак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Ужгородського регіонального управління до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У вересні 2010 року Ужгородське регіональне управління Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 203843 грн. 73 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 20 липня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, ОСОБА_2 був укладений договір «Автопакет» №39/06-2007 згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 28396 (двадцять вісім тисяч тристо дев»яносто шість) грн. 04 коп. і зобов'язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 14,4 % річних, а ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором «Автопакет» №39/06-2007, однак внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачами рахується вищевказана заборгованість.

Представник позивача Бодак О.О. в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в суді, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши доводи представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого.

Відповідно кредитного договору «Автопакет» №39/06-2007, укладеного 20 липня 2007 року, ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 28396 (двадцять вісім тисяч тристо дев»яносто шість) грн. 04 коп. і зобов'язався повернути зазначену суму та плату за користування кредитом. Згідно даного договору поручитель ОСОБА_2 прийняла на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 його зобов»язання.

Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перед ВАТ КБ «Надра» станом на 23 червня 2010 року складає 203843 грн. 73 коп.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

стр. 2 із 2

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до п. 3.2.2 договору «Автопакет» №39/06-2007 від 20 липня 2007 року, поручитель відповідає перед банком у тому ж об»ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає ніим не обумовлене і абослютне право банка вимагати виконання зобов»язань, вказаних у договорі, повністю (чи у будь-якій частині) як від позичальника, так і від кожного окремо.

Згідно ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником. У разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, вимоги Ужгородського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» щодо стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №39/06-2007 є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 209-210, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553-554, 625, 1054 ЦК України, суд

р і ш и в :

Позов Ужгородського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 в користь Ужгородського регіонального управління ВАТ КБ «Надра», 88018, м.Ужгород, вул.Слов»янська Набережна, 13, код ЄДРПОУ 25998672, р/р 29092800047009 у філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 312538, заборгованість в розмірі 203 843 (двісті три тисячі вісімсот сорок три) грн. 73 коп. та 1900 (одна тисяча дев»ятсот) грн., судових витрат, що були останнім сплачені при подачі позову.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий В.Б.Гейруш