Вирок № 11760235, 27.09.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-587/10

Номер рядка стат.звіту - 51

Код суду - 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.

при секретарі Пак М.М.

з участю прокурора Рішко Я.М.

підсудної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки

України, українки, мешканки АДРЕСА_1, з

середньою освітою, одруженої, пенсіонерки,

раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2 з травня по червень 2010 року, навмисно, шляхом прополювання від бур"янів, розпушування грунту та обкопування міжрядь, незаконно вирощувала на своїй присадибній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1 рослин снодійного маку в кількості 130 (сто тридцять) рослин, що згідно висновку судово-хімічної експертизи №1358 від 30 червня 2010 року відносяться до рослин, що містять алкалоїди опію морфін і кодеїн і містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2, як і на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, вину свою в інкримінованому їй злочині визнала повністю і показала, що за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 на своїй присадибній ділянці вона вирощує овочі для власних потреб. На початку травня 2010 року вона під час чергової прополки грядок виявила молоді рослини маку. Найбільше рослин маку знаходилося на грядках де росли часник та цибуля. Частину рослин маку вона знищила разом з бур"янами, а іншу частину залишила для власних потреб, а саме для того аби осв"ятити на релігійне св"ято "Маковія" та для приготування куті. Через це в подальшому кілька разів під час прополювання грядок з овочами, вона прополювала і мак. Насіння з рослин маку вона хотіла зібрати, коли він достигне і рослини маку посохнуть. В кінці червня 2010 року до неї додому прийшли працівники міліції та повідомили, що знають, що вона вирощує на своїй ділянці мак і з її письмового дозволу в присутності понятих повисмикували та перелічили всі наявні на її городі рослини маку, яких загалом виявилося 130 (сто тридцять) рослин.

-2-

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників процесу, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Крім визнання підсудною своєї вини в інкримінованому їй досудовим слідством злочині, вина підсудної ОСОБА_2 стверджується показами допитаних в ході досудового слідства свідків: ОСОБА_3 (а.с.35-36), ОСОБА_4 (а.с.37-38), ОСОБА_1 (а.с.39-40), ОСОБА_5 (а.с.41-42), ОСОБА_6 (а.с.43-44), ОСОБА_7 (а.с.45-46) та матеріалами кримінальної справи.

Вина підсудної ОСОБА_2 також стверджується:

- оглядом місця події (а.с.6-8);

- оглядом предметів (а.с. 32);

- судово-хімічною експертизою №1358 від 30 червня 2010 року, якою стверджується, що надані на дослідження 10 (десять) рослин містять алкалоїди опію морфін і кодеїн і містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей ( а.с.28-30);

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_2 кваліфікована досудовим слідством за ст.310 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне вирощування снодійного маку в кількості від ста до п"ятсот рослин, в судовому засіданні повністю доведена.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудної ОСОБА_2, яка скоїла злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому злочині, шкодує про вчинене, а також те, що по місцю проживання підсудна характеризується позитивно та є пенсіонеркою.

Обставини, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання.

Судові витрати (вартість експертизи) необхідно стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області.

Речовий доказ - 130 (сто тридцять) рослин снодійного маку, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області - знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень з розстрочкою в певних частинах строком на три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Судові витрати в розмірі 138 (сто тридцять вісім) грн. 10 коп. стягнути з засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк - УДК в Закарпатській області МФО 812016, р/р 31256272210434.

-3-

Речовий доказ - 130 (сто тридцять) рослин снодійного маку, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області - знищити.

Апеляцію на вирок суду може бути подано на протязі п"ятнадцяти діб з моменту його оголошення через цей суд в Апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий підпис С.Е.Камінський