Ухвала суду № 117602059, 12.03.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1010/23

Провадження 2-во/193/3/24

У Х В А Л А

про виправлення описки

12 березня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О. розглянувши заяву представника заявника Старенко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про виправлення описки в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2024,

В С Т А Н О В ИВ:

Упровадженні Софіївськогорайонного судуДніпропетровської областіперебуває цивільнасправа запозовноюзаявою ПАТАБ"УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024, матеріали цивільної справи № 193/1010/23 передано для розгляду судді Кравченко Н.О., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

01.03.2024 за ухвалою суду цивільну справу №193/1010/23 прийнято до свого провадження.

11.03.2024через підсистемуЕлектронний суднадійшла заявавід представниказаявника СтаренкоТетяни Миколаївни,яка дієв інтересахПАТ АБ«УКРГАЗБАНК» провиправлення опискив ухваліСофіївського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від01.03.2024,а самев резолютивнійчастині ухвалипросить зазначитивірно:«Цивільну справуза позовноюзаявою ПАТАБ «УКРГАЗБАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,прийняти досвого провадження»замість невірного:«Цивільну справуза позовноюзаявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження» .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, тому сторони до суду не викликалися.

Відповідно до ч. 1ст.269ЦПКУкраїни суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено,що резолютивнійчастині ухвалисуду від01.03.2024допущено описку,а саме:зазначено «Цивільнусправу запозовноюзаявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження», замість правильного«Цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження»

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника та виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 260,269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника Старенко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про виправлення описки в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2024, - задовольнити.

Виправити описку,допущену вухвалі Софіївськогорайонного судуДніпропетровської областівід 01березня 2024року уцивільній справі№193/1010/23за позовомПАТАБ"УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Абзац першийрезолютивної частиниухвали від01березня 2024року посправі №193/1010/23вважати вірнимв наступнійредакції: «Цивільнусправу запозовною заявоюПАТ АБ«УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,прийняти досвого провадження»,замість помилкововказаного«Цивільну справуза позовноюзаявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О.Кравченко