Рішення № 117600917, 12.03.2024, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-о/714/32/24

ЄУН: 714/1556/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

присяжних Іоніца С.З., Тодерян А.І.

секретар судових засідань Ротар М.В.

за участі: заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна, зазначивши заінтересованою особоюорган опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Посилається на те, що його рідний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з першою групою інвалідності, підгрупа А, причина інвалідностіз дитинства, діагнозвиражена розумова відсталість внаслідок органічного ураження ЦНС (ДЦП). Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник проживає в одному господарстві з хворим ОСОБА_3 , доглядає за ним та виникла потреба в оформленні опікунства. А тому, просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити його опікуном останнього.

Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити.

ОСОБА_3 , як особа стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним, в судове засідання не викликався, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи №140від 01.02.2024 р. останній за станом психічного здоров`я не може брати участь у судовому засіданні.

Представник органу опікитапіклуванняГерцаївської міськоїрадиЧернівецького районуЧернівецькоїобласті Є.Матей в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, в якій також зазначила, що не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Заслухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення вимог заяви по суті, висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких встановлених обставин та відповідних доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом першої групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААА №349480 від 05.07.2012 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в одному господарстві зі своїм братом ОСОБА_3 в с.Молниця Чернівецького району Чернівецької області.

Згідно висновкусудово-психіатричноїекспертизи №140від 01.02.2024р., ОСОБА_3 страждає психічнимзахворюванням уформі важкої розумової відсталості органічно обумовленої, психічне захворювання відноситься до хронічних, тобто стійких;за своїмпсихічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок вирішити питання захисту прав недієздатної особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над психічно хворим братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 4 ст.63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , проживає з ним, доглядає його та виявив бажання бути його опікуном.

Обмежень щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк дії рішення становить 2 роки з моменту вступу рішення в законну силу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.39, 40, 58, 60, 62 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 259, 264-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити опікунство над недієздатним ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя

Присяжні