Ухвала суду № 117599967, 11.03.2024, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/1422/23

11 березня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Капака В.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Росвен Інвест Україна", треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача:приватний нотаріус Київськогоміського нотаріальногоокругу -Баршацький ІгорВікторович,приватний виконавецьвиконавчого округуІвано-Франківськоїобласті БезрукийОлег Васильович про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023року ОСОБА_1 звернувся всуд із позовом до ТзОВ "РосвенІнвест Україна" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Надвірнянськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті від20.07.2023 року поданій справі залученов якостітретіх осіб,які незаявляють самостійнихвимог щодо предметаспору настороні відповідача-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Баршацького І.В., приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В.

Представник позивача, адвокат Капак В.М. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив їх задоволити. Не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача ТзОВ "РосвенІнвест Україна" в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які зберігаються в матеріалах справи.

Про причини неявки представник відповідача не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна сторонівідповідача: приватний нотаріус Київськогоміського нотаріальногоокругу -Баршацький І.В. в судове засідання аналогічно повторно не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна сторонівідповідача:приватний виконавецьвиконавчого округуІвано-Франківськоїобласті БезрукийО.В. в судове засідання також повторно не з"явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які зберігаються в матеріалах справи.

Про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Росвен Інвест Україна", треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача:приватний нотаріус Київськогоміського нотаріальногоокругу -Баршацький ІгорВікторович,приватний виконавецьвиконавчого округуІвано-Франківськоїобласті БезрукийОлег Васильович про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.