Ухвала суду № 117598341, 06.03.2024, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/927/23

Провадження № 2/506/23/24

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

06.03.2024 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

представника відповідача адвоката Стефанюка М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом

Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 60256,71 грн,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Стефанюка М.М. про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що у зв`язку зі спливом значного часу, відповідач не пам`ятає, чи підписував він анкету-заяву б/н від 28.10.2010 року, складену від імені ОСОБА_1 , на підставі якої була відкрита кредитна лінія, за якою по даній справі заявлено позов про стягнення заборгованості. Проведення експертизи представник відповідача просив доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконаний підпис в анкеті-заяві б/н від 28.10.2010 року від імені ОСОБА_1 у графі «Подпись» ОСОБА_1 особисто?

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в долученому до позовної заяви письмовому клопотанні просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність представника позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні на задоволенні клопотання про призначення експертизи наполягав.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, питання про призначення експертизи суд вирішує у підготовчому засіданні.

Згідно зі ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до частини 4 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд зобов`язує осіб, які беруть участь у справі, вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, на вимоги ст.109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також ,яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертних досліджень, відповідно до ст.139 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Так як для проведення експертизи потребується тривалий час, сторони будь-яких інших клопотань про витребування доказів, виклик свідків не заявляли, з метою процесуальної економії, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи по справі.

Керуючись ст.ст.103, 104, 109, п.8 ст.197, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 60256,71 грн, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ та поставити наступне запитання :

1. Чи виконаний підпис в місці проставлення підпису у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку б/н від 28.10.2010 року самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати оригінал зазначеної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судово-почеркознавчої експертизи покласти на відповідача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повну ухвалу суду складено 11.03.2024 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко