Вирок № 11759712, 22.09.2010, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 1-59/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Турійськ 22 вересня 2010 року

Турійський районний суд Волинської області під головуванням судді Воробей І.В.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.

прокурора Книш В.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

законного представника підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Мислині Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, учня Люблинецької загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступеня для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, Ковельського району Волинської обласної ради, освіта початкова загальна, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2010 року впродовж періоду з 12.00 год. до 13.00 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки шляхом відкривання врізного замка вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_1, розташованого за адресою АДРЕСА_2, взятим з-під килимка на його порозі ключем, про місцезнаходження якого він достовірно знав, проник до житла потерпілого, звідки таємно викрав належні останньому гроші в сумі 50.00 грн., 3 талони на придбання 10 л бензину марки А-80 вартістю 71.00 грн. кожен на суму 213.00 грн., 1 пляшку віскі “MEDLEs kentucki” ємкістю 1 л вартістю 200.00 грн., 1 пляшку віскі “BLACK VELVET” ємкістю 1 л вартістю 200.00 грн. та 1 пляшку шампанського “GRAN DESSERT” ємкістю 0.75 л вартістю 65.00 грн., чим завдав ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 728.00 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно 02 червня 2010 року опівдні він, проходячи повз житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5, дізнався від останнього, що у ньому проживає ОСОБА_1, який є заможним, і вирішив викрасти звідти майно. З цією метою він прийшов на територію подвіря ОСОБА_1 і, ввівши матір потерпілого ОСОБА_6 в оману щодо того, що належний йому мобільний телефон син ОСОБА_1 залишив у житловому будинку свого батька, запропонував їй повернути його. Коли ОСОБА_6 дістала з-під килимка на порозі житла ОСОБА_1 ключ і відкрила ним його вхідні двері, він увійшов туди з нею. Не виявивши належного йому мобільного телефону у житловому будинку ОСОБА_1, ОСОБА_6 разом з ним вийшла звідти, зачинила вхідні двері, поклала ключ під килимок на його порозі і пішла до літньої кухні, а він до хвіртки. Дочекавшись, коли ОСОБА_6 піде з подвіря, він знову підійшов до житлового будинку ОСОБА_1, відкрив взятим зі схованки ключем його вхідні двері, увійшов до помешкання потерпілого і дістав з шафи у вітальні три пляшки з алкогольними напоями іноземного виробництва, з шафи у спальній кімнаті три талони на придбання бензину, а з шафи в коридорі гроші. Заховавши викрадені алкогольні напої у власний пакет, а талони і гроші у кишеню светра, замкнув вхідні двері будинку ОСОБА_1, поклав ключ у схованку і пішов на околицю смт.Луків. Коли він проходив біля території відкритого акціонерного товариства “Луківський комбінат будівельних матеріалів”, то зустрів там свою знайому ОСОБА_7, якій показав пляшки з алкогольними напоями, не розповідаючи про їх походження, і запропонував їй зустрітися з ним ввечері. Розминувшись з ОСОБА_7, він заховав викрадені алкогольні напої в кущах. Коли він відійшов від схованки до дороги, то був виявлений там дільничним інспектором Турійського РВ УМВС України у Волинській області Оніщуком С.Г. і доставлений ним в Луківську селищну раду Турійського району, де у нього було вилучено викрадені талони і гроші. Після цього він зізнався у скоєнні крадіжки і показав працівникам міліції схованку з викраденими алкогольними напоями, які також було вилучено. Щиро кається у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість підсудного ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердив, що, коли він 02 червня 2010 року в обід відчинив вхідні двері власного житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2, взятим з-під килимка на його порозі ключем і увійшов туди разом зі своєю дружиною ОСОБА_9, то виявив у ньому порушення звичної домашньої обстановки і зникнення з шафи у вітальні трьох пляшок з алкогольними напоями іноземного виробництва, з шафи у спальній кімнаті трьох талонів на придбання бензину, з тумбочки у спальній кімнаті монет номіналом 1.00 грн., 0.50 грн. та 0.25 грн. на загальну суму 15.00 грн., а з шафи в коридорі купюр номіналом 5.00 грн., 2.00 грн. та 1.00 грн. на загальну суму 35.00 грн.

Свідок ОСОБА_9 дала суду показання, аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5, показання якого досліджені в суді, під час досудового слідства ствердив, що 02 червня 2010 року опівдні він, проходячи повз житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2, разом зі своїм знайомим ОСОБА_4, на прохання останнього розповів, що у ньому проживає ОСОБА_1, який є заможним, після чого, знаходячись на околиці смт.Луків, в той самий день в обід бачив, як ОСОБА_4 показував ОСОБА_7 три пляшки з алкогольними напоями, які він переносив у пакеті (а.с.41-42).

Свідок ОСОБА_6, показання якої досліджені в суді, під час досудового слідства ствердила, що 02 червня 2010 року опівдні на територію подвіря її сина ОСОБА_1, разом з яким вона проживає, прийшов, як їй на даний час відомо, ОСОБА_4 і запропонував, щоб вона повернула йому його власний мобільний телефон, котрий син ОСОБА_1 залишив у житловому будинку свого батька. Коли вона дістала з-під килимка на порозі житла ОСОБА_1 ключ і відкрила ним його вхідні двері, ОСОБА_4 увійшов туди з нею. Не виявивши належного ОСОБА_4 мобільного телефону у житловому будинку ОСОБА_1, вона разом з ним вийшла звідти, зачинила вхідні двері,

поклала ключ під килимок на його порозі і пішла до літньої кухні, а ОСОБА_4 до хвіртки (а.с.40).

2

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що, коли вона 02 червня 2010 року в обід проходила біля території відкритого акціонерного товариства “Луківський комбінат будівельних матеріалів”, то зустріла там свого знайомого ОСОБА_4, який показав їй три пляшки з алкогольними напоями, котрі він переносив у пакеті, не розповідаючи про їх походження, і запропонував їй зустрітися з ним ввечері.

Наведені вище показання підсудного, потерпілого та свідків є послідовними, такими, що не суперечать один одному й фактичним обставинам справи, а тому суд покладає їх в основу вироку нарівні з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, що підтверджують їх достовірність.

Так, зокрема, з протоколу огляду місця події від 02 червня 2010 року, вбачається, що під час проведення цієї слідчої дії в кабінеті секретаря Луківської селищної ради Турійського району Волинської області, розташованої за адресою смт.Луків вул.Незалежності, 7 Турійського району Волинської області, в ОСОБА_4 було виявлено і вилучено викрадені ним в той самий день з житлового будинку ОСОБА_1 3 талони на придбання 10 л бензину та 5 монет номіналом 1.00 грн., 17 монет номіналом 0.50 грн., 6 монет номіналом 0.25 грн., 6 купюр номіналом 5.00 грн., 2 купюри номіналом 2.00 грн., 1 купюру номіналом 1.00 грн. на загальну суму 50.00 грн. (а.с.12-13).

Як видно з протоколу огляду місця події від 02 червня 2010 року, під час проведення цієї слідчої дії у житловому будинку ОСОБА_1, розташованому за адресою АДРЕСА_2, у місцях порушення його звичної домашньої обстановки було виявлено і вилучено сліди долонь і пальців рук (а.с.14-23).

З протоколу огляду місця події від 02 червня 2010 року вбачається, що у показаній ОСОБА_4 схованці, розташованій у кущах біля території відкритого акціонерного товариства “Луківський комбінат будівельних матеріалів”, було виявлено і вилучено 1 пляшку віскі “MEDLEs kentucki” ємкістю 1 л, 1 пляшку віскі “BLACK VELVET” ємкістю 1 л та 1 пляшку шампанського “GRAN DESSERT” ємкістю 0.75 л (а.с.24-26).

Згідно з довідкою Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю “Континент Нафто Трейд” від 08 червня 2010 року, вартість одного талона на придбання 10 л бензину марки А-80 станом на 02 червня 2010 року складала 71.00 грн. (а.с.29).

Станом на 02 червня 2010 року вартість однієї пляшки віскі “MEDLEs kentucki” ємкістю 1 л складала 200.00 грн., однієї пляшки віскі “BLACK VELVET” ємкістю 1 л - 200.00 грн., а однієї пляшки шампанського “GRAN DESSERT” ємкістю 0.75 л - 65.00 грн., відповідно до довідки Волинської митниці від 27 липня 2010 року № 11/29-2748 (а.с.31).

Як видно з висновку експерта від 02 серпня 2010 року № 179, сліди пальця руки № 1 і № 2, відкопійовані на липку стрічку № 3 й і вилучені під час проведення 02 червня 2010 року огляду місця події в житловому будинку ОСОБА_1, розташованому за адресою АДРЕСА_2, залишені, відповідно, середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_4 (а.с.50-56).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 27 липня 2010 року вбачається, що ОСОБА_4 під час проведення цієї слідчої дії показав, де знаходиться житловий будинок ОСОБА_1 та схованка, у якій 02 червня 2010 року потерпілий зберігав ключ від врізного замка його вхідних дверей, а також звідки він викрав належні останньому алкогольні напої, талони на придбання бензину та гроші, і такі його показання відповідають показанням ОСОБА_1 про місцезнаходження зазначених вище речей на момент їх викрадення ОСОБА_4 (а.с.60-68).

Таким чином суд, всесторонньо аналізуючи матеріали даної справи та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, приходить до висновку, що ОСОБА_4 з проникненням у житло таємно викрав чуже майно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, і за це повинен нести кримінальну відповідальність.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, умови життя і виховання підсудного, його рівень розвитку.

До помякшуючих покарання обставин суд відносить підсудному щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також - вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує те, що, хоча ОСОБА_4 і вчинив тяжкий злочин, виключно негативно характеризується за місцем проживання та навчання, має шкідливі звички й схильний до бродяжництва, однак потерпілий не має до підсудного претензій та просить його суворо не карати, ОСОБА_4 фізично здоровий, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, виховується у Люблинецькій загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступеня для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, Ковельського району Волинської обласної ради, перебуває на повному державному утриманні, злочин скоїв вперше і дані про вплив на нього дорослих підмовників відсутні.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_4 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76, 104 КК України.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі становлять 150.24 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи і вони підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

3

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання;

-періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі, а саме гроші в сумі 50.00 грн., 3 талони на придбання 10 л бензину марки А-80, 1 пляшку віскі “MEDLEs kentucki” ємкістю 1 л, 1 пляшку віскі “BLACK VELVET” ємкістю 1 л та 1 пляшку шампанського “GRAN DESSERT” ємкістю 0.75 л, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, залишити в користуванні останнього, а липку стрічку № 3 із залишеними середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_4 слідами № 1 і № 2, які знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи, залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області (отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 31256272210012 в УДК у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908. Призначення платежу: “За проведення експертизи”) витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 150.24 (сто пятдесят гривень 24 копійки).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: