Рішення № 11759281, 21.10.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

№ 2-4734/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 жовтня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Шаптала Є.Ю.

при секретарі Яковченко А.О.

за участю представника позивача Басаєва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» до ОСОБА_3 «про виселення», -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2010 року позивач КП «КК Пролетарського району м Донецька» звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовною заявою «про виселення» до відповідача ОСОБА_3, при цьому вказавши, що з 15.10.2008 року остання зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1, що перебуває на балансі підприємства позивача. Згідно з доповідними чергових та письмовими скаргами сусідів відповідачем порушуються правила гуртожитку, мешкання разом із відповідачем робить неможливим проживання інших мешканців гуртожитку. Відповідач приводить до кімнати сторонніх осіб. Комунальні послуги, повязані з використанням цього житлового приміщення відповідачем не сплачуються, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.05.2010 року по квартирній платі склала 170,70 грн., а по вивозу твердих побутових відходів 72,55 грн., що в свою чергу призводить позивача до збитків. Саме за сукупністю таких обставин, позивач просив суд винести рішення про виселення відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 у Пролетарському районі м. Донецька у звязку з порушенням правил гуртожитку.

В судовому засіданні представник позивача Басаєв А.М., який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розгляд справи у її відсутність у відповідності зі ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 116 Житлового Кодексу України Якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до акту прийому-передачі основних засобів від 01.03.2008 року (а. с. 19) будівля гуртожитку по вул. Будьонівських Партизан, 57 у Пролетарському районі м. Донецька було передано з балансу ДП «Ш/у «Червона зірка» на баланс КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» на підставі розпорядження міського голови від 28.12.2007 року № 1719.

Згідно довідки Комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» (а. с. 5) АДРЕСА_1, перебуває на балансі підприємства позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька».

З витягу з особового рахунку № 09920122 від 09.06.2010 року (а. с. 6) вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Довідки від 08.06.2010 року надані КП «КК Пролетарського району м Донецька»(а. с. 7, 8) свідчать про наявність у відповідача заборгованості по оплаті комунальних послуг у кімнаті за адресою: АДРЕСА_1, а саме станом на 01.05.2010 року заборгованість по квартирній платі склала 170,70 грн., а по вивозу твердих побутових відходів 72,55 грн.

З доповідних чергових, службових записок та письмових скарг сусідів (а. с. 11, 12, 13, 14, 15, 16) вбачається, що відповідачем ОСОБА_3 порушуються правила гуртожитку, мешкання разом із відповідачем робить неможливим проживання інших мешканців гуртожитку, відповідач приводить до кімнати сторонніх осіб.

Таким чином, сукупність наведених доказів дозволяє суду дійти висновку про необхідність виселення відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору на користь держави в сумі 8,50 грн., а також витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача (а. с. 1, 2).

На підставі викладеного, ст. ст. 116 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» до ОСОБА_3 «про виселення» - задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 у Пролетарському районі м. Донецька у звязку з порушенням правил гуртожитку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» на користь Комунального підприємства «Керуюча Компанія Пролетарського району» м. Донецька, 83110 м. Донецьк-110 вул. Прожекторна буд. 1”а”, р/р 26009301593115 у Пролетарському відділенні ПІБ м. Донецька, МФО 334301, ОКПО 05478829 судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., а разом 45,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя Є.Ю. Шаптала