Вирок № 117588651, 12.03.2024, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/863/24

12 березня 2024 року м.Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадження №12024250370000046 від 08.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, освіта середня, не одружений, номер обслуги ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:

1) 20.03.2012 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за п. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 119, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

24.02.2014 Полтавським районним судом Полтавської області звільнений умовно-достроково, на не відбутий термін покарання 1 рік 16 днів;

2) 14.09.2017 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;

16.01.2019 ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09.2017;

звільнений 14.01.2022 по відбуттю строку покарання,

у силу ст. 89 КК України судимості не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді номера обслуги ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в умовах воєнного стану, будучи особою, що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення крадіжок, тобто, повторно, 08.01.2024 близько 11 год 10 хв, більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи в приміщенні магазину « Файно Маркет », що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, буд. 52а, м. Золотоноша, Черкаська область, де здійснює торгівельну діяльність ТОВ «Вересень Плюс», діючи з прямим умислом на таємне викрадення майна магазину та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв до рук продуктовий кошик, ринкова вартість якого станом на 08.01.2024, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № CE-19/124-24/1558-ТВ від 08.02.2024, могла становити 175,00 грн, та поклав до нього продукти харчування та алкогольні напої, які знаходилися у вільному доступі на полицях магазину «Файно Маркет», а саме: два пончики «Donut worry з банановим топінгом», вартість яких станом на 08.01.2024 складала 43 грн 30 коп. без ПДВ, відповідно до акта інвентаризації товарів на складі № 120801 від 08.01.2024, тістечко «Mantinga Еклер класичний 60 г», вартість якого станом на 08.01.2024 складала 28 грн 32 коп. без ПДВ, відповідно до акта інвентаризації товарів на складі № 120801 від 08.01.2024 та донат з зефіром, ринкова вартістю якого, станом на 08.01.2024, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-24/1558-ТВ від 08.02.2024, складала 17 грн 94 коп., шоколад «Millennium Premium молочний пористий 85 г», ринкова вартістю якого, станом на 08.01.2024, відповідно до вказаного висновку експерта, складала 34 грн 72 коп., м`ясні консерви «Етнічні м`ясники 525 г», ринкова вартість яких, станом на 08.01.2024, відповідно до вказаного висновку експерта, складала 90 грн 54 коп., цукерки «Roshen Київ вечірній 176 г», ринкова вартість яких, станом на 08.01.2024, відповідно до вказаного висновку експерта, складала 198 грн, апельсин «Dol 64к-56к Туреччина, вагою 0,180 кг», ринкова вартість якого, станом на 08.01.2024, відповідно до вказаного висновку експерта, складала 11 грн 55 коп., банани «Еквадор (В), вагою 0,824 кг», ринкова вартість яких, станом на 08.01.2024, відповідно до вказаного висновку експерта, складала 56 грн 06 коп. та дві пляшки горілки «MEDOFF» об`ємом 0,7 л. кожна, ринкова вартість яких, станом на 08.01.2024, відповідно до вказаного висновку експерта, складала 330 грн 80 коп.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину «Файно Маркет», тримаючи в руках кошик з продуктами харчування та алкогольними напоями, якими заволодів за вище вказаних обставин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, таємно, швидко пройшов касу, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов на подвір`я і направився в напрямку вул. Гоголя в м. Золотоноша Черкаської області, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав шкоди ТОВ «Вересень Плюс» на суму 986 грн 23 коп.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив визнати винуватим обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців.

Представник потерпілої особи - ОСОБА_6 правом на участь у судовому засіданні не скористався, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою цивільний позов заявляти не буде, міру покарання просить визначити згідно з чинним законодавством.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та пояснив суду, що дійсно 08.01.2024 вчинив крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв у магазині «Файно Маркет», розташованого в м. Золотоноші. У скоєному щиро розкаюється.

У судових дебатах та в останньому слові обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, вислухавши останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до злочину, а саме тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, має не зняті та не погашені судимості, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статтей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.69, 69-1 КК України судом не встановлено.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин по справі, позиції потерпілої особи щодо призначення ОСОБА_4 міри покарання, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, станом на час вчинення кримінального правопорушення має не зняті та не погашені судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв новий злочин, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб, за місцем проживання характеризується посередньо, покарання, яке передбачено за вчинений тяжкий злочин, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та одну обставину, що його обтяжують, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах реального відбування покарання, шляхом призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-73 КК України та буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Зважаючи на те, що обвинувачений, може переховуватися від суду, усвідомлюючи, що йому призначене покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі, з метою забезпечення належної його процесуальної поведінки та забезпечення в подальшому виконання вироку, запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набранням вироку законної сили.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 належить зарахувати час перебування під вартою у даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню проведено судову експертизу, тому відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням експертизи на загальну суму 4 543 грн 68 коп. підлягають стягненню із ОСОБА_4 в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час його перебування під вартою з 08.01.2024 по день набрання вироком законної сили.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:

-один DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «Файно Маркет» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРЕСЕНЬ ПЛЮС» (Код ЄДРПОУ 31774943), розташованого за адресою: вул. Шевченка, 52-а, м. Золотоноша Черкаської області, в період часу з 11 год 00 хв 08.01.2024 по 11 год 15 хв 08.01.2024 - приєднано до матеріалів кримінального провадження №12024250370000046 від 08.01.2024 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-один DVD-диск з відеозаписами із відеореєстратора та з нагрудних відеокамер працівників Управління поліції охорони в Черкаській області, в період часу з 11 год 05 хв 08.01.2024 по 11 год 59 хв 08.01.2024 - приєднано до матеріалів кримінального провадження №12024250370000046 від 08.01.2024 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-корзину пластикову зеленого кольору, в якій знаходяться товари: банани в кількості шість штук, пончик «Donut worry» з банановим топінгом в кількості два штуки, донат з зефіром в кількості одна штука, шоколадка «Millennium Premium» в кількості одна штука, м`ясна консерва «Яловичина» масою 525 г в кількості одна штука, апельсин в кількості одна штука, упаковка молока «Яготинське» вагою 900 г в кількості 1 штука та коробку цукерок «Київ вечірній» Roshen 176 г - передано на відповідне зберігання представнику потерпілої особи - передати законному володільцю - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРЕСЕНЬ ПЛЮС».

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн 68 коп.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_7