Рішення № 11758395, 13.10.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 2-8473/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 р. м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

Головуючої судді Бортник О.П.

При секретареві Борисюк О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, визнання права особистої приватної власності на нежитлові приміщення в підвалі літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в:

09 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права особистої приватної власності на нежитлові приміщення в підвалі літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1

Вимоги мотивує наступним:

07.09.2001 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 і проживала з ним разом до 2008 року. Від цього шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини припинились в 2008 році, спільне господарство не ведеться.

Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між сторонами не досягнуто. За час проживання у шлюбі сторонами набуто таке майно:

приміщення у підвалі літ. «А»: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 38, 39, 40, 41 загальною площею 217,7 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 395779,20 грн. (відповідно до договору купівлі-продажу №848 між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.).

В інтересах сім'ї використані грошові кошти, отримані в період шлюбу, а саме кошти у розмірі 96750,00 доларів США, отримані за договором кредитування від 18 червня 2008 року між позивачкою та ВАТ «Морський транспортний банк» (договір укладено за письмової згоди відповідача, проте єдиним позичальником являється позивачка; сума заборгованості станом на 04.12.2009 року становить 71408,84 доларів США, що станом на 04.12.2009 року дорівнює 570556,63 грн. (71408,84 х 7,990000).

Позивачка заявляє вимогу про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя: приміщення у підвалі літ. «А»: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 38, 39, 40, 41 загальною площею 217,7 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 395779,20 грн.

Враховуючи, що відповідач на даний час не має постійного джерела доходу і фактично не може забезпечити розмір аліментів, достатній для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування малолітньої дитини сторін, яка проживає з позивачкою, вона просить суд, вирішуючи питання про поділ майна, відступити від засад рівності часток подружжя у праві спільної сумісної власності, виділивши їй 2/3 частки спірного приміщення, а відповідачу - 1/3 частку.

Також позивачка просить суд врахувати наявність непогашеного боргу подружжя у розмірі 570556,63 грн., що значно перевищує вартість зазначеного приміщення (395779,20 грн.). Розмір 1/2 частки боргового зобов'язання дорівнює 285278,32 грн., а вартість 1/3 части спірного приміщення становить 131926,4 грн. За таких обставин, вважає можливим зарахування частки боргу у розмірі 131926,4 грн., що відноситься на відповідача, на погашення вартості 1/3 части спірного приміщення, за умови виділення позивачці 100% спірного приміщення.

Позивачка в судовому засіданні надала письмову заяву про залишення позовної заяви в частині стягнення грошової суми з відповідача без розгляду, про що судом постановлена відповідна ухвала, в решті частині вона та її представник позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач та його представник позов не визнали, однак конкретно мотивів та доказів суду не надали, також не погодились з висновком експерта про вартість спірних приміщень, вважаючи, що їх ціна занижена.

Суд, вислухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Сторони по справі позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 07 вересня 2001 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили в 2008 року, проживають окремо, дитина мешкає з позивачкою.

В період шлюбу, згідно договору № 848 купівлі-продажу викупу окремого індивідуально визначеного майна нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 від 11 липня 2007 року, укладеному між позивачкою приватним підприємцем ОСОБА_1 та Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради, сторони придбали нежитлові приміщення за вказаною адресою.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», право власності на вказані нежитлові приміщення зареєстровані за позивачкою ОСОБА_1

18 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» та позивачкою ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 408/РС, згідно якому банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 96750 доларів США.

Згідно довідки № 2354 від 04 грудня 2009 року Морського транспортного банку, заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 71408,84 долара США. Заборгованості по оплаті відсотків та кредиту немає.

Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи від 30 червня 2010 року, ринкова вартість спірних приміщень складає 346000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до абз. 1 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України).

Враховуючи, що відповідач на даний час не має постійного джерела доходу і фактично не може забезпечити розмір аліментів, достатній для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування малолітньої дитини сторін, яка проживає з позивачкою, суд, вирішуючи питання про поділ майна, вважає можливим відступити від засад рівності часток подружжя у праві спільної сумісної власності, виділивши позивачці 2/3 частки спірного приміщення, а відповідачу - 1/3 частку.

Також суд враховує наявність непогашеного боргу подружжя у розмірі 570556,63 грн., що значно перевищує вартість зазначеного приміщення (395779,20 грн.). Розмір 1/2 частки боргового зобов'язання дорівнює 285278,32 грн., а вартість 1/3 части спірного приміщення становить 131926,4 грн. За таких обставин, вважає можливим зарахування частки боргу у розмірі 131926,4 грн., що відноситься на відповідача, на погашення вартості 1/3 части спірного приміщення, за умови виділення позивачці 100% спірного приміщення.

Згідно з викладеним, на підставі ч. 4 ст. 65, ч.1 ст.70 Сімейного Кодексу України, абз. 1 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», керуючись ст. ст. 10, 30, 60. 88, 212 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення № 1-15; 38-41, загальною площею 217,7 кв. м у підвалі літера «А», які розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі 820 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Кримське експертне бюро» /р/рахунок 26007000130885 в АКБ «Черноморський банк розвитку та реконструкції» в м. Сімферополі, МФО 384577, ОКПО 31937105/ за проведення експертизи 3200 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча суддя Бортник О.П.