Рішення № 117580827, 12.03.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/2319/24

Провадження № 2/947/1752/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (надалі - ПАТ АБ «Південний») звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського рахунку № 26209800931430/980 від 14.04.2021 у сумі 17924 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 98 копійок. При цьому представник позивача посилається на те, що 23.03.2022 між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) № 26200801076304/980. Відповідно до договору банківського рахунку з використання електронного платіжного засобу (ПК) він є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На виконання вказаного, Банком було відкрито рахунок № 26200801076304/980 від 23.03.2022 та згідно Заяви-договору банківського рахунку. Відповідно до умов договору клієнт зобов`язався, самостійно контролювати рух та залишок коштів на власних рахунку/ах, в тому числі для уникнення виникнення несанкціонованої перевитрати за рахунком. Проте, несанкціонована перевитрата відповідача виникла у зв`язку з тим, що в період з 24.03.2022 по 28.03.2022, клієнт здійснив 24 транзакцій, та придбав в мережі інтернет зокрема в Торговця «Binance.com, LTU» товарів і послуг, клієнт витратив 13 337,00 (євро 13 337,00) та здійснив розрахунок в додатку «PIVDENNYI MYBANK, ODESA, UKR» витратив: - 4 144,00 грн. Оскільки картка клієнта, у даному випадку відкрита на рахунок у гривні, Банк, з метою здійснення конвертації заблокував на рахунку клієнта гривневий еквівалент 13 337,00 (Євро) на загальну суму - 468 184,14 гривень за курсом (32,95 грн.) (курс на день здійснення транзакції), згідно курсу встановленого платіжною системою Master Card. У зв`язку з тим, що, через розбіжності у часі, між здійсненням операції з платіжною карткою та клірингом розрахунків, списання коштів з рахунку відбувалося з 25.03.2022 по 28.03.2022, істотно змінився курс гривні у відношенні до Євро (35,10 грн.), внаслідок чого гривневий еквівалент 13 337,00 Євро склав вже 495 051,60 гривень, згідно курсу встановленого платіжною системою Visa Classic. Станом на ранок 23.03.2022 залишок коштів у відповідача складав 0,00 грн. В період з 23.03.2022 по 24.03.2022 на рахунок відповідача надійшло 477 126, 62 грн. Таким чином, у разі якщо курс залишився таким, як на дату транзакції, то залишок відповідача повинен був складати 8 942,48 грн. Разом з цим, внаслідок збільшення курсу залишок, склав 17,924,98 грн. Таким чином, внаслідок невиконання Боржником взятих на себе зобов`язань за Договором банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК ), у відповідача перед Банком виникла несанкціонована заборгованість, яка станом на 25.12.2023 складає - 17 924 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривень 98 коп. В порушення умов договору відповідач не виконує свої зобов`язання та не сплачує заборгованість, а тому вони вимушені звернутись до суду з даною заявою. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 2684 гривні.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2024 провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.

Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 22.01.2024 та копія позовної заяви з додатками надсилалася судом на підтверджену адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.

Як встановлено, ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5ст. 279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину не вчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями ч. 8ст. 178 вказаного Кодексу. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходило.

Відповідно дост. 275 ЦПК Українисуд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другоїстатті 247 вказаного Кодексуне здійснюється.

Відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України, Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23.03.2022 між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) №26200801076304/980. Відповідно до договору банківського рахунку з використання електронного платіжного засобу (ПК) він є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до договору ДКБОФО п. 2.1. Цей Договір банківського обслуговування вважається укладеним, а всі його умови прийнятими та погодженими Клієнтом з моменту та шляхом підписання Клієнтом та Банком відповідної Заяви-Договору про надання банківського продукту/послуги, яка містить згоду Клієнта на прийняття пропозиції укласти Договір комплексного банківського обслуговування (акцепт). Підписанням відповідної Заяви-Договору про надання банківського продукту/ Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з умовами Договору комплексного банківського обслуговування ( в тому числі Тарифами, умовами послуг та продуктів, тощо), прийняв його умови безумовно та в повному обсязі, прийняв на себе зобов`язання дотримуватись їх та згоден з укладанням з Банком цього Договору.

На виконання вказаного вище Банком було відкрито рахунок № 26200801076304/980 від 23.03.2022 та згідно Заяви-договору банківського рахунку.

Відповідно до договору ДКБОФО п. 3.1.2., клієнт зобов`язався, самостійно контролювати рух та залишок коштів на власних рахунку/ах, в тому числі для уникнення виникнення несанкціонованої перевитрати за рахунком.

Несанкціонована перевитрата - перевищення дозволенного ліміту Кредиту/ заборгованість Клієнта по ПР/КР перед Банком, яка виникає у разі перевищення (недостатності) суми операції над сумою залишку коштів на ПР/КР Клієнта на момент списання. Сума визначається як різниця між перевищенням та дозволеним лімітом Кредиту/ різниця між перевищенням (недостатності) суми операції над сумою залишку коштів на ПР/КР Клієнта на момент списання. Несанкціонована перевитрата за ПР/КР виникає зокрема через особливості здійснення розрахунків із застосуванням платіжних карток, зокрема, але не виключно, через розбіжності у часі між здійсненням операції з платіжною карткою та клірингом розрахунків, технічні помилки у роботі обладнання, яке використовується при здійсненні розрахунків із платіжними картками тощо. Розмір несанкціонованої перевитрати та час не є прогнозованим.

Так, як вбачається з матеріалів справи, несанкціонована перевитрата відповідача виникла у зв`язку з наступним.

В період з 24.03.2022 по 28.03.2022, клієнт здійснив 24 транзакції, та придбав в мережі інтернет зокрема в Торговця «Binance.com, LTU» товарів і послуг, Клієнт витратив 13 337,00 (євро 13 337,00) та здійснив розрахунок в додатку «PIVDENNYI MYBANK, ODESA, UKR» витратив: - 4 144,00 грн. Оскільки картка клієнта, у даному випадку відкрита на рахунок у гривні, Банк, з метою здійснення конвертації заблокував на рахунку клієнта гривневий еквівалент 13 337,00 (Євро) на загальну суму - 468 184,14 гривень за курсом (32,95 грн.) (курс на день здійснення транзакції), згідно курсу встановленого платіжною системою Master Card.

У зв`язку з тим, що, через розбіжності у часі, між здійсненням операції з платіжною карткою та клірингом розрахунків, списання коштів з рахунку відбувалося з 25.03.2022 по 28.03.2022, істотно змінився курс гривні у відношенні до Євро ( 35,10 грн.), внаслідок чого гривневий еквівалент 13 337,00 Євро склав вже 495 051,60 гривень, згідно курсу встановленого платіжною системою Visa Classic. Станом на ранок 23.03.2022 залишок коштів у відповідача складав 0,00 грн. В період з 23.03.2022 по 24.03.2022 на рахунок відповідача надійшло 477 126, 62 грн.

Таким чином, у разі якщо курс залишився таким, як на дату транзакції, то залишок відповідача повинен був складати 8 942,48 грн. Разом з цим, внаслідок збільшення курсу залишок, склав 17,924,98 грн., який є несанкціонованою перевитратою.

Вказане підтверджується випискою з рахунку відповідача, Розшифрування транзакцій із виписки про рух коштів за поточним рахунком НОМЕР_1 в грн.. на ім`я ОСОБА_1 , згідно наданих файлів W та L від Українського Процесінгового Центру за період 24.03.2022 - 28.03.2022.

Відповідно до договору ДКБОФО п. 9.1.7. Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з встановленими Банком Тарифами, умовами послуг та продуктів та погоджується з ними.

Згідно договору ДКБОФО п. 3.1.2., Клієнт зобов`язався належним чином виконувати умови цього Договору комплексного банківського обслуговування, дотримуватись вимог чинного законодавства України, в тому числі інструкцій, правил, інших нормативно-правових актів Національного банку України з питань здійснення банківських операцій, самостійно контролювати рух та залишок коштів на власних рахунку/ах, в тому числі для уникнення виникнення несанкціонованої перевитрати за рахунком.

Відповідно до договору ДКБОФО п. 3.1.2., Клієнт зобов`язався, зокрема, своєчасно та в повному обсязі здійснювати погашення заборгованості, що виникла у Клієнта за будь-якими договорами в тому числі за наданими кредитами, процентами за їх використання, за перевитратою платіжного ліміту/несанкціонованою перевитратою, договорами поруки, за якими Клієнт виступає поручителем, а також оплачувати всі комісії/інші платежі в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором комплексного банківського обслуговування та/або Тарифами.

В порушення вказаних умов договору Боржник не виконує свої зобов`язання та не сплачує заборгованість за Договором банківського рахунку та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Таким чином, внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань за Договором банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК ), у відповідача перед Банком виникла несанкціонована заборгованість, яка станом на 25.12.2023 складає - 17 924 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривень 98 коп., з яких: - 17 924,28 грн. - залишок заборгованості, за несанкціонованою перевитратою.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Тобто, Договір банківського рахунку, що був укладений між Банком та Боржником є підставою для виникнення взаємних прав та обов`язків між сторонами зазначених договорів.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 527 ЦК України визначає, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Вирішуючи питання щодо відшкодування судових витрат суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що вказані витрати понесені позивачем у зв`язку із розглядом зазначеної справи, враховано обґрунтованість та пропорційність розміру судових витрат до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 1000 (одна тисяча) гривень, що підтверджується Актом прийому-передачі виконаних робіт №103 від 10.07.2023.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

При таких обставинах, суд вважає, позовні вимоги ПАТ Акціонерний банк «Південний» обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.4,10,12,13,18,19,81,133,137,141,178,187,247,258,259,273,274-279,280-282, 354 ЦПК України, ст. 11,509,526,527,530,610,611,626,629,1066,1069 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код ЄДРПОУ 20953647) про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код ЄДРПОУ 20953647, рахунок № НОМЕР_3 в Акціонерному банку «Південний», МФО 328209, м. Одеса) заборгованість за договором банківського рахунку № 26209800931430/980 від 14.04.2021 у сумі 17924 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код ЄДРПОУ 20953647, рахунок № НОМЕР_3 в Акціонерному банку «Південний», МФО 328209, м. Одеса) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: ОгреничІ.В.