Ухвала суду № 117579044, 12.03.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/528/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши заяву адвоката Лещинця Любомира Васильовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом адвоката Лещинця Любомира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської облаті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення Батрадівської сільської ради Берегівського району, скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності,-

встановив:

Адвокат ЛещинецьЛюбомир Васильовичв інтересах ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 та Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської облаті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення Батрадівської сільської ради Берегівського району, скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання по даній справі в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 13:30 год. 14 березня 2024 року, з повідомленням сторін.

11 березня 2024 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лещинця Л.В. про участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщеннями суду, з використанням власних технічних засобів, мотивована введенням в Україні воєнного стану та територіальною віддаленістю.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це відповідного клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

В Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого був неодноразово продовжений.

Однак, введення в Україні воєнного стану та територіальну віддаленість, яка на думку суду, є незначною, як підставу для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає безпідставним, оскільки такі обставини не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду, в провадженні якого перебуває справа та не є такими, що ускладнюють або роблять неможливим особисту участь представника позивача в судовому засіданні.

А тому,суд вважаєзаяву представникапозивача проучасть усудових засіданняхв режимівідеоконференції безпідставною,оскільки втакій ненаведено вагомихпричин неможливостіявки всудові засіданняБерегівського районногосуду Закарпатськоїобласті,відтак судвважає,що відсутніобґрунтовані підставидля їїзадоволення,а томув задоволеннітакої слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

в задоволенні заяви адвоката Лещинця Любомира Васильовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом адвоката Лещинця Любомира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської облаті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення Батрадівської сільської ради Берегівського району, скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. ФЕЙІР