Рішення № 117577605, 12.03.2024, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"12" березня 2024 р.

Справа № 642/7689/23

2/642/219/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Карташова М.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, з якого вбачається, що позивач за договором факторінгу отримав від ТОВ «Авентус Україна» право вимоги за невиконаним кредитного договору до боржника ОСОБА_1 . Боргові зобов`язання виникають з кредитного договору, що був укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 17.02.2022р. у електронній формі.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 88182,50 грн та відсотки за 60 календарних днів 28500 грн., що разом становить 116682,50 грн.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача подала клопотання про витребування доказів: 1) витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та зарахування коштів 17.02.2022 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є AT «Універсал Банк», у сумі 25000 грн від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230). На обгрунтування клопотання посилалася на те, що самостійно такі докази отримати не можуть, оскільки вони становлять банківську таємницю. Ухвалою суду від 15 січня 2024 дане клопотання задоволено.

Відповідач відзиву на позов, заперечень або клопотань до суду не надав. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позов з додатками надсилалася за місцем його реєстрації. Конверт повернувся до суду із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представником позивача надано заяву, де вказано, що він не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Таким чином, враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

17 лютого 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС Україна» було укладено електронний договір №5558167 про надання споживчого кредиту. Кредитний договір позичальником було підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором А943174. За пунктом 2.1 договору визначено, що кошти надаються на банківську карту НОМЕР_1 . Пунктом 1.3 визначено суму кредиту у 25000 грн. Пунктом 1.4 визначено строк кредиту 360 днів та періодичність сплати кожні 30 днів. П.1.5.1. стандартна процентна ставка 1,99% в день у межах строку кредиту вказаного у п.1.4 договору. Також за п.1.8.1 за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом становить 193652,50 грн.

Згідно до розрахунку заборгованості, наведеним у позові та додатках до позову, борг ОСОБА_1 станом на дату звернення до суду, тобто 28.12.2023 за вказаним кредитним договором становить 116682,50 грн, який складається з тіла кредиту 25000,00 грн, та процентів у розмірі 91682,50 грн.

ТОВ «АвентусУкраїна» таТОВ «ФК«Фінтраст Україна»уклали договірфакторингу №29.05/23-Фвід 29.05.2023,за якимпозивач набувправо вимогиза кредитнимидоговорами,серед яких,як вбачаєтьсяз витягуз реєструборжників,і правовимоги до ОСОБА_1 (порядковийномер 9944)за договором №5558167 на суму кредиту 25000,00 грн та 63182,50 грн відсотків.

Як вбачається з виписки з банківського рахунку АТ «Універсал Банк», картка НОМЕР_1 належить відповідачу ОСОБА_1 , і 17.02.2022 року на його рахунок було зараховано 25000,00 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

З огляду на викладене, на підставі укладеного сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Висновки, до яких дійшов суд, на підставі встановлених фактичних обставин та застосованих норм права.

Як встановлено, відповідач заповнив відповідну заявку на отримання кредиту на сайті ТОВ «Авентус Україна», у тому числі зазначив номер мобільного телефону та номер своєї банківської карти, на яку має надійти позика. Товариство за результатами розгляду заявки надіслало Клієнту на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор, за допомогою якого відповідач підписав електронний договір.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

У подальшому, згідно відомостей АТ «ПУМБ», відповідач отримав на свій картковий рахунок кредитні кошти у розмірі 25000,00 грн. у день укладення кредитного договору.

Згідно розрахунку заборгованості, кредитні кошти повернуті не були, і у відповідача виник борг на загальну суму 116682,50 грн, який складається з тіла кредиту 25000,00 грн, та процентів у розмірі 91682,50 грн.

У подальшому, ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» уклали договір факторингу, за яким позивач набув право грошової вимоги до відповідача.

За наведених обставин, наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному розмірі 116682,50 грн.

Згідно до положень ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог.

Що стосується витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач уклав із адвокатом Столітнім М.М., договір про надання юридичних послуг №10/07-2023 від 10.07.2023р., за надання правової допомоги Позивачем сплачено сума гонорару в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно доположень частини3ст.141ЦПК України: при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд враховує, що ціною позову в даному випадку є кредит у розмірі 25000,00 грн, а проценти за кредитом були нараховані ще до відступлення права вимоги. Отже, з цього слідує висновок про те, що дана справа не відноситься до категорії складних справ і складання позовів та клопотань у своїй більшості є подібними, оскільки не потребують проведення додаткових розрахунків. У звіті про надання правової допомоги зазначено, що робота з цією позовною заявою потребувала 10 годин часу, що вочевидь не є пропорційним обставинам справи.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, обгрунтованою та пропорційною сумою витрат на правову допомогу, яка була надана у даній справі є 2000 грн.

На підставівищевикладеного такеруючись ст.ст.1,3,207,509,526,549,551,625,526,626,628,633,634,639,1048,1050,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст., 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» ст.ст. 1-13, 76- 83, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінтраст Україна»(ЄДРПОУ 44559822, 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд.15, офіс 118/2) заборгованість за кредитним договором № 5558167 від 17.02.2022 у розмірі 116682 (сто шістнадцять шістсот вісімдесят дві) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінтраст Україна»(ЄДРПОУ 44559822, 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд.15, офіс 118/2) понесені судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 2147,20 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Сторони: позивач - Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінтраст Україна»,ЄДРПОУ 44559822, 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд.15, офіс 118/2;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.Г. Проценко