Ухвала суду № 117573814, 12.03.2024, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 357/333/22

Провадження № 2/379/119/24

УХВАЛА

про визнання явки представника позивача

в судове засідання обов`язковою

12 березня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючої судді - Музиченко О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

представника відповідача /в режимі відеоконференції/ - Блізнєцова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу (суброгації),

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу (суброгації).

08.02.2024 суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяву відповідача ОСОБА_1 і скасував заочне рішення в цій справі, призначив судове засідання на 27.02.2024 (а.с.133-136).

14.02.2024 представник відповідача подав до суду відзив на позову заяву (а.с.153-160).

В судове засідання 27.02.2024 представник позивача ПрАТ «СГ «ТАС»» не з`явився, будучи належно повідомленими про день, час і місце розгляду справи (а.с.140, 145). В матеріалах справи /до скасування заочного рішення/ міститься заява представниці позивача Миц І.В. від 03.05.2022 з проханням розглянути цю справу без участі представника ПрАТ «СГ «ТАС»» (а.с.54).

27.02.2024суд постановивухвалу,якою визнавобов`язковою участьу судовомузасіданні представникапозивача ПрАТ «СГ «ТАС»»,залучив до участі в цій справі ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зобов`язав позивача направити ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»» копію позовної заяви з додатками, а відповідача копію відзиву з додатками - не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали з наданням суду підтвердження такого направлення, відклав розгляд справи на 10 год 30 хв 12 березня 2024 року (а.с.185-187).

В судове засідання 12.03.2024 представник позивача ПрАТ «СГ «ТАС»» не з`явився. Причини неявки представника позивач суду не повідомив. Підтвердження про направлення третій особі ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»» копії позовної заяви з додатками позивач суду не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав за неможливе розглядати справу без участі представника позивача та за відсутності даних про направлення позивачем третій особі ПрАТ «СК«ПРОВІДНА»» копіїпозовної заявиз додатками,а такожчерез ненаданняним судуданих напідтвердження направленнятретій особівідзиву здодатками.У зв`язку з цим просив відкласти судове засідання та повторно визнати обов`язковою явку представника позивача.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У судовомузасіданні 27.02.2024суд постановивухвалу,якою визнавобов`язковою участьу судовомузасіданні 12.03.2024представника позивача ПрАТ «СГ «ТАС»» для дачі ним особистих пояснень по суті позову та доводів відзиву. Ця ухвала була доставлена доелектронного кабінету позивача ПрАТ «СГ«ТАС»»у підсистемі «Електронний суд» 28.02.2024. Проте, позивач не виконав ухвалу суду та не забезпечив прибуття в судове засідання 12.03.2024 свого представника, причини його неявки суду не повідомив.

Крім того, позивач на надав суду відомостей на підтвердження направлення залученій в судовому засіданні 27.02.2024 третій особі ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»» копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За положеннями п. 3 ч. 2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Суд повторно наголошує, що особисті пояснення представника позивача в цій справі по суті позову та доводах відзиву матимуть істотне значення для повного та всебічного розгляду даної справи, а тому висновує про необхідність повторного визнання обов`язковою явки представника позивача в судове засідання, що зумовлює потребу в його відкладенні.

За положенням ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 12, 13,43, 128, 223, 260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ПрАТ «СГ «ТАС»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) на 12 годину 30 хвилин 19 березня 2024 року та викликатина цейчас учасниківсправи доТаращанського районногосуду Київськоїобласті (вул.Сікевича Володимира,61,м.Тараща,Білоцерківський районнийсуд,Київська область),зала суду№ 3.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»».

Зобов`язати позивача надати суду підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками, а відповідача - підтвердження направлення відзиву з додатками третій особі ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»» - не пізніше наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачуположення ч.5ст.223ЦПК України,згідно зяким у разіповторної неявкипозивача (представникапозивача)в судовезасідання безповажних причинабо неповідомленняним пропричини неявкисуд залишаєпозовну заявубез розгляду,оскільки йогонез`явлення перешкоджаєвирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена, підписана та проголошена 12.03.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО