Ухвала суду № 117572300, 04.03.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/145/24

Провадження № 6/686/96/24

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

04 березня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретарі судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У січні 2024 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що 10.12.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення у цивільній справі №2-12609, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВіЕйБі банк» заборгованість за кредитним договором. За вказаним судовим рішенням був виданий виконавчий лист, який станом на теперішній час перебуває на примусовому виконанні у Першому ВДВС у місті Хмельницькому Центрального МРУМЮ (м. Київ) (виконавче провадження № 52555807). 27.03.2018 року між ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» та ВАТ «ВіЕйБі банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію був укладений договір факторингу №6796 за умовами якого ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відбулося відступлення права вимог за кредитним договором №08/430 від 08.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.12.2010 року у справі №2-12609 з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив подану заяву розглянути за його відсутності, про що зазначив у самій заяві.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (справа №2-12609/10) від 23.11.2010 року був частково задоволений позов ВАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» 3158,25 доларів США, 2376 грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором 08/430 від 08.04.2008 року та по 196 грн. 47 коп. судового збору з кожного.

На виконання вказаного рішення суду за заявою ВАТ «ВіЕйБі банк» 10 грудня 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом був виданий виконавчий лист № 2-12609/10р щодо боржника ОСОБА_1 .

Вказаний виконавчий лист був пред`явлений ПАТ «ВіЕйБі Банк» до примусового виконання та на його підставі Першим відділом ДВС у місті Хмельницькому ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 52555807.

Також встановлено, що 27.03.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕКСТ Україна» був укладений договір факторингу №6796 за умовами якого останнє набуло право вимоги в тому числі за кредитним договором №08/430 від 08.04.2008 року, який був укладений з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Представленими доказами підтверджено набуття ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №08/430 від 08.04.2008 року.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подана ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.81,247,260,442 ЦПК України,ст.512 ЦК України, суд, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №52555807, яке відкрито на підставі виконавчого листа №2-12609/10, виданого 10.12.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом із примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2010 року у справі №2-12609/10 про стягнення заборгованості за кредитом, із ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (код ЄРДПРОУ 37616221, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 04.03.2024 року.

Суддя: