Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/20847/23
Провадження №2/523/795/24
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
"11" березня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді - Бузовського В.В.,
при секретарі - Петровської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ 23494714, міцезнаходження за адресою: вул.Велика Васильківська, буд.100, м.Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом та просило стягнути з відповідаки суму боргу за договором кредиту в розмірі 45 716,75 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (змінене найменування АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_1 , 18.10.18 року уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631037605, відповідно до умов якої позивач зобов`язався надати відповідачці кредит, а відповідачка зобов`язалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачці кредит. В порушення умов договору, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 22 січня 2023 року утворилася заборгованість у зазначеному розмірі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 4).
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином (а.с.36. 37), причини неявки не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила, відзив на позов не подавала.
Суд ухвалює заочне рішення за відсутності учасників справи відповідно до ст. 280-283 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так встановлено, що ОСОБА_1 , своїм підписом у заяві погодилася на те, що підписана нею анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ Альфа-Банк від 13 жовтня 2017 року складає між нею та АТ «Альфа-Банк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с. 5-6).
Згідно оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 18 жовтня 2018 року відповідачці надано кредит у виді встановлення відновлювальної кредитної лінії та видано кредитну картку Master Card Dedit WORLD, під 26 % річних, процентна ставка фіксована, максимальний кредитний ліміт становить 200000, 00 грн. Обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50,00 грн. Банк щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснюватиме договірне списання грошових коштів з рахунку позичальника, в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами договору (а.с.5).
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».
01 грудня 2022 року відбулась зміна найменування позивача з Акціонерне товариство «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» без зміни організаційно-правової форми.
З наданої АТ «Сенс Банк» довідки-розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 22.01.2023 року за договором кредиту № 631037605 від 18.10.2018 року, ОСОБА_1 , має заборгованість за кредитом в розмірі - 45 716,75 грн (а.с.9).
Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). При укладенні договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ч.1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 2ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно дост.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту.
Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.
Судом встановлено, що отримавши кредитні грошові кошти, ОСОБА_1 , неналежним чином виконала умови договору, внаслідок чого позивачем нарахована заборгованість в розмірі суми заборгованості за наданим кредитом, яка підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).
На підставі ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, умов кредитного договору, керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ 23494714, міцезнаходження за адресою: вул. Велика Васильківська, буд.100, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ 23494714, міцезнаходження за адресою: вул.Велика Васильківська, буд.100, м.Київ) суму боргу за кредитним договором № 631037605 в розмірі 45 716 (сорок п`ять тисяч сімсот шістнадцятьт) гривень 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ 23494714, міцезнаходження за адресою: вул.Велика Васильківська, буд.100, м.Київ) сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Судове рішення складено 12.03.2024 року.
Суддя:
Судове рішення № 117569125, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 11.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/20847/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: