Ухвала суду № 117568832, 05.03.2024, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/27630/23

Провадження № 2/947/587/24

УХВАЛА

05.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державноїорганізації «Українськийнаціональний офісінтелектуальної власностіта інновацій»,про визнаннянедійсним патентуна кориснумодель тавнесення зміндо державногореєстру патентівУкраїни навинаходи такорисні моделі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», про визнання недійсним патенту на корисну модель та внесення змін до державного реєстру патентів України на винаходи та корисні моделі.

Представником відповідача адвокатом Сизоненко В.С. подано до суду заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у позивача переклад матеріалів та відомості, які містяться в Міжнародній публікації № WО 2014/062047 А1.

Представник позивача адвокат Племениченко Г.В. заперечував проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що позивач представив до суду всі докази, які вважає достатніми для розгляду справи. Також посилається на принцип змагальності, який буде порушено при покладанні на його довірителя обов`язку представити докази на обґрунтування позиції відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК).

Представником відповідачане доведено неможливості самостійно отримати витребувані докази.

Згідно з принципом змагальності саме відповідач має довести свою позицію з вищевказаного питання, а перекладення цього обов`язку на позивач нівелює застосування принципу змагальності.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.