Рішення № 11756296, 20.09.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

справа № 2-6515/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №9” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та платі за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернуся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги вказуючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1 що належить їх житловому фонду.

Відповідачі проживають у вказаній квартирі та користується комунальними послугами, однак квартирну плату та плату за комунальні послуги вносять не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01.03.2008 року по 01.07.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 4 787 гривень 02 копійки.

У судовому засіданні представник позивача, наполягаючи на позовних вимогах, пояснив, що зобовязання по своєчасні оплаті за надані послуги відповідачами в повному обсязі не виконуються, в результаті чого за ними за період з 01.03.2008 року по 01.07.2010 року утворилася заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у розмірі 4 787 гривень 02 копійки, яку представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів, а також стягнути судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, за невідомих суду причин, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно, заперечень за позовом не надали, що свідчить про фактичне визнання позовних вимог.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Вислухав пояснення представника позивача, а також вивчивши матеріали справи копію особового рахунку, довідку з місця проживання, помісячні нарахування боргу, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст.64-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.

У відповідності зі ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем відповідальність за обовязками, що випливають із зазначеного договору.

Згідно з п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затвердженого постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власники квартир зобовязані не пізніше 10 числа поточного місяця вносити за попередній місяць плату на рахунок житлово-експлуатаційних установ, які надають послуги по технічному обслуговуванні будинку, а також комунальні послуги.

Так, з аналізу сукупності доказів по справі вбачається, що відповідачі не виконують належним чином покладені на них обовязки щодо оплати за технічне обслуговування будинку та комунальні послуги, згідно нарахувань за особистим рахунком.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача підтверджено факт не виконання відповідачами своїх зобовязань, а також, той факт, що добровільно заборгованість відповідачами не погашена, тому, суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 4 787 гривень 02 копійки в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-228 ЦПК України, ст..257 ЦК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №9” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та оплаті за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3:

- на користь КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9” (р/с26008037310003 в АКБ Індустріалбанк ЄРДПОУ 24516932 МФО 313849) заборгованість по оплаті технічного обслуговування будинку та комунальних послуг у розмірі 4 787 (чотири тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень 02 копійки .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3:

- на користь КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9” (р/с26008037310003 в АКБ Індустріалбанк ЄРДПОУ 24516932 МФО 313849) оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3:

- на користь держави (р/р 31418537700006 в ГУДКУ, код ЄДРПОУ 34677103, МФО 813015, код платежу 22090100, отримувач : держбюджет в Ленінському районі м.Запоріжжя) - судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня .

Рішення суду, протягом десяти днів, з дня проголошення, може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: