Рішення № 11756143, 26.05.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

справа № 2-3128/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Вакареско Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №7” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернуся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги вказуючи, що відповідач проживає у АДРЕСА_1 що належить їх житловому фонду, однак квартирну плату та плату комунальні послуги вносить не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01.05.2004 року по 01.02.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 5321 гривня 85 копійок, з якої, 1 713 гривень 24 копійки заборгованість по квартирній оплаті та 3608 гривень 24 копійок за комунальні послуги.

У судовому засіданні представник позивача Лічман Ірина Іванівна, яка дії на підставі доручення № 30/01-07 від 19.01.2010 року, уточнюючи позовні вимоги, пояснила, що просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року у розмірі 1992 гривні 46 копійок, у звязку з тим, що заборгованість за період з 01.05.2004 року по 01.02.2007 року у розмірі 3399 гривень 39 копійок, вже стягнуто з ОСОБА_1 в судовому порядку та на теперішній час стягується примусово.

Відповідач у судове засідання не зявилися про час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку, докази чого додані до матеріалів справи. Крім того, заперечень до суду не направили, що свідчить про фактичне визнання позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Вислухав пояснення представника позивача, а також вивчивши матеріали справи копію особового рахунку, довідку з місця проживання, помісячні нарахування боргу, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.

Таким чином, відповідно до п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затвердженого постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власники квартир зобовязані не пізніше 10 числа поточного місяця вносити за попередній місяць плату на рахунок житлово-експлуатаційних установ, які надають послуги по технічному обслуговуванні будинку, а також комунальні послуги.

Згідно зі ст.. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” та постанови Кабінету Міністрів № 630 від 21.07.2005 року споживач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати комунальні послуги та здійснювати оплату за технічне обслуговування будинку.

Крім того, відповідно до Розпорядження Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 12/1-64 від 17.05.2007 року, підприємства-надавачі житлово-комунальних послуг мають право вимоги сплати боргу за спожиті житлово-комунальні послуги за весь період його існування.

У судовому засіданні доведено, що відповідач зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1

Встановлено, що відповідач не виконує належним чином покладені на неї обовязки щодо квартплати та плати за комунальні послуги, відповідно до нарахувань за особистим рахунком, які додаються до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача підтверджено факт не виконання відповідачем своїх зобовязань, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 1 922 гривні 46 копійок за період з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року, а також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-228 ЦПК України, ст..257, 264 ЦК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №7” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1:

- на користь КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7” (р/с 26006037120002 в АКБ Індустріалбанк ОКПО 05478717 МФО 313849) заборгованість по квартирній оплаті та платі за комунальні послуги у розмірі 1 922 (одна тисяча девятсот двадцять дві) гривні 46 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1:

- на користь КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7” (р/с 26006037120002 в АКБ Індустріалбанк ОКПО 05478717 МФО 313849) оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1:

- на користь держави (р/р 31418537700006 в ГУДКУ, код ЄДРПОУ 34677103, МФО 813015, код платежу 22090100, отримувач : держбюджет в Ленінському районі м.Запоріжжя) - судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: