Рішення № 11756140, 27.05.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

справа №2-3082/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Ленінський районний суд у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Вакареско Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 625500781462А від 08 лютого 2008 року (надалі кредитний договір) у розмірі 3 803 гривні 53 копійки, де вказав, що стягувана сума це заборгованість за кредитом, заборгованість про процентам, несплачена комісія за управління кредитом, пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, штраф за прострочення здійснення платежів за кредитом, який був наданий ОСОБА_1 на умовах договору, підписаних нею без зауважень.

У судовому засіданні представник позивача, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що 08.02.2008 року між АБ «Металург» (правонаступник ПАТ «МетаБанк») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 625500781462А, згідно з яким остання отримав кредит 2500 гривень 00 копійок на споживчі цілі строком на 12 місяців до 08.02.2009 року включно, під зобовязання своєчасно сплачувати частини суми за кредитом у розмірі 0,01 відсотки річних, щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 80 гривень.

Однак станом на 23.01.2009 року відповідачем кредитні зобовязання належним чином не виконані, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 3 803 гривні 53 копійки, яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також просить суд стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви.

Відповідач неодноразово у судове засідання не зявлялась, про час та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку. Заперечень на позовні вимоги не надала, що свідчить про їх фактичне визнання.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за слідуючими підставами.

Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа забовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі не повернення позичальником суми позики, він зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Так, представником позивача доведено, що між АБ «Металург» (правонаступник ПАТ «МетаБанк») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 625500781462А, згідно з яким остання отримав кредит 2500 гривень 00 копійок на споживчі цілі строком на 12 місяців до 08.02.2009 року включно, під зобовязання своєчасно сплачувати частини суми за кредитом у розмірі 0,01 відсотки річних, щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 80 гривень.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору надання кредиту здійснено шляхом зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 відкритий у Банку, що підтверджується меморіальним ордером від 08.02.2008 року (копія якого додається до матеріалів справи).

Однак, внаслідок неналежного виконання відповідача свої зобовязань, станом на 23.01.2009 року відповідачем кредитні зобовязання належним чином не виконані, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 3 803 гривні 53 копійки, у тому числі заборгованість за кредитом 1857 гривень 19 копійок; заборгованість за відсотками 0,08 гривень; несплачена комісія за управління кредитом 720 гривень 00 копійок; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 566 гривень 26 копійок; штраф за прострочення здійснення платежів за кредитом 660 гривень 00 копійок (розрахунок заборгованості додається до матеріалів справи) .

Згідно зі ст.. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.. 611 ЦК України.

Відповідно до ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи що вимоги позивача обґрунтовані, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 803 гривні 53 копійки.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК підлягають стягненню судові витрати: 51 гривня 00 копійок держмита та 120 гривень 00 копійок витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 526, 543, 553, 554, 610-612, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 60, 88, 212, 294 ЦПК України, , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «МетаБанк» (рах. № 29092648740, код ЄДРПОУ 20496061, МФО № 313582) заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 803 (три тисячі вісімсот три) гривні 53 копійки .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «МетаБанк» (рах. № 29092648740, код ЄДРПОУ 20496061, МФО № 313582) витрати по оплаті держмита у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Позивач протягом десяти днів може подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: